noholy, Вы правы! Точно! У микры РО 20мм, у Сони Е 18. И такие переходники есть. Мануальные конечно, т.к. на двух мм соорудить полноценные байонеты с контактами и электроникой не получится. Что впрочем для этого объектива и не требуется.. вот ссылка на форум https://www.sony-club.ru/forum/threads/micro-4-3-e-mount.66800/ а вот как выглядит сам переходник. https://www.ozon.ru/product/perehod...mer-sony-serebristyy-214870617/?sh=bSyZkgAAAA Итого на фф с 7.5 фокусного с учетом обрезки кружка изображения на фф матрице скорее всего получим эквивалент миллиметров 12-15! Что и в самом деле круто, учитывая разрешающую способность сабжа..
К сожалению миллиметры тут мало полезны, НЕ возможно превысить реальное (физическое) поле зрение объектива 7.5mm = 110* (тот же FF Samyang 14mm даст поле 115* HO будет использовать 100% матрицы и ее сигнала) Дальше с учетом низкого разрешения на 1/4 от FF матрицы будут потери разрешения. + 75% пикселов (не освещенные) будут генерировать темновой шум и гадить на, весь суммарный сигнал. т.е. результат заведомо будет хуже чем таковой же на микре + 7.5mm, где используется 100% пикселов = 100% сигнала ! Так, что FF объектив на микру запросто (а через редюсер = больше света) Обратное действие имеет мало смысла (за исключением любопытства)
Vital., каждый сам решает есть ли смысл. К примеру, если вообще нет суперширика, а снять надо, и при этом Лаова уже есть - вполне себе вариант 15мм супрерширика. Я уж не буду начинать о том, что байонет Сони Е используется на всех кроп камерах Сони серий NEX и А6ХХХ, где и потери за счет более близкого кропа будут не такие, и эквивалентное фокусное еще интереснее...
как-то ловко вы из темы микра на фф в полуторакроп перескочили) если честно - не понял как вы собираетесь эквивалент получить. и главное эквивалент чего? будет в центре матрицы в кружке картинка с 7.5 мм объектива. это на микре, за счет обрезки полнокадровых объективов возникает эквивалент.
TrashByn, я не перескочил, а назвал более реальное использование микрушных линз на баяне Е. Там пятно (кружок) изображения меньше чем на фф, процентное покрытие матрицы этим стеклом будет больше. Таких экспериментов я не делал, поэтому об эквивалентности надо подумать. Тут "юридически" скорее вы правы. Фокусное и угол зрения останутся прежними, но теперь на четвертинке площади матрицы. При этом не стоит забывать, что любую Соньку А7 можно перевести в кроп режим, и она будет считывать информацию с размера матрицы кропа. Это как раз и сделано для использования на фф Соньки кроп объективов. Vital пишет что углы у этого объектива и у 14мм примерно одинаковые (Лаова своими 7,5 мм даёт 110°, как дал бы 15мм фф объектив на фф) что говорит о обратном пересчёте эквивалентности фокусного. То есть мы получим картинку по масштабу, углу зрения (естественно освещенного пятна изображения, без черных не освещенных краёв матрицы) как от 14мм фф объектива, но на четвертинке матрицы. Обрезав тёмные места - аналогичную... Ведь куда ни поставь этот микрушный объектив - он на своём рабочем отрезке (а 2мм кольцо-переходник как раз для согласования рабочих отрезков) даст пятно диаметром в который впишется микрушная матрица, а не размажет изображение на всю матрицу (другого размера) Это фф объективы имеют избыточное пр размеру пятно изображения, часть которого попадает на микрушную матрицу, а большая часть рассеивается вокруг неё бесполезно. Грубо говоря, если в кадр на этом объективе попадало 10 человек на микре, то и на фф он покажет этих же 10 человек, но в центре кадра, на такой же площади фф матрицы как и на микрушной.. Остальное будет просто чёрным кружком вокруг. С этой точки зрения, поскольку этих 10 человек на всю фф матрицу с этого же места покажет фф объектив 15мм - я и говорю о двукратном пересчёте эквивалентного фокуского в другую сторону. Но поскольку это не на всю матрицу - строго говоря конечно не честно.. Масштаб можно пересчитывать, а разрешение нет.. Для такой же детализации нужна 80 Мп фф матрица.. С Vital не согласен про шумы и % сигнала. Не освещенные пикселы на шум в точке освещенных по моему не влияют: там где они шумят - их обрежут на посте.. Ведь процессор считывает количество фотонов конкретно с каждого пиксела в конкретный момент времени. Причём здесь шум с пикселов, с которых он в данный момент ничего не читает? И сигнал: куда же он денется? Весь как был на микре - весь и упадёт на любую матрицу. Все 100%. Только не на всю матрицу а на её центральную часть.
Казалось бы, но на самом деле причём - закройте крышкой объектив и сделайте темновой снимок там всё и вылезет. Темновой шум (фон) оказывает влияние на весь суммарный выхлоп целиком. НЕ так сильно, что бы о нём много думать, но тут этой темноты (фона) 75% ПО сравнению с объективом который покроет 100% матрицы проиграшь будет очевиден на глазок. Это можно проверить, например если Луну спроецировать на 1/4 матрицы или на всю целиком затем сделать замер.
Vital., думаю что это не так. Когда закрыть объектив крышкой - это все равно что снимать непроглядную ночь: считывается инфа со всех пикселов, и мы их не обрезаем, а оставляем. А поскольку сигнала нет - нам естественно остаётся видеть темновой (и не только!) шум.. В нашем же случае эта часть снятого сигнала будет просто обрезана, останется за кадром. На освещенных же местах - в вашем случае на самой луне их не видно. Процент шумов где луна занимает четверть матрицы конечно больше. Так вы обрежьте, откропите края на которых нет луны а много шума - процент уменьшится: наш случай! Количество шума на единице площади матрицы не уменьшится. Уменьшится площадь матрицы с интенсивным шумом, уменьшится его % Измерять шум в темных местах кадра - это актуально для вас, астрофотографов, когда весь кадр - темень, и на нем редкие точки звёзд.. Да, тут нужны светлые объективы на весь кадр, важен SNR камеры на высоких ISO. Потому что вы работаете со слабым сигналом. Но как повлияют темновые шумы с обрезанных участков на дневной пейзаж в кружке изображения? То есть, все шумы всегда присутствуют. В каждом пикселе. И дробовой, и тепловой, и темновой, и шумы усилителя и АЦП. Но в точках (пикселах) где сигнала много - шумов за сильным сигналом не видно.. Соотношение сигнала с шумами в каждой электронной (или научнее - потенциальной) яме из которой проц считывает сигнал в данный момент зависит от силы сигнала (количества света, прилетевших через объектив фотонов, выбивших считываемые электроны). Но шумы (как и сигнал, который в нормальных условиях вообще то на порядки сильнее шумов) с других ям ни как не могут перепрыгивать в яму с которой идёт считывание, иначе получится бардак!. В дальнейшую обработку вместе с сигналом поступают (кроме шумов образовавшихся в самом пикселе) еще электронные наводки на обвязку + дробовой шум (не только самого фотодиода, но и обвязки: флуктуации тока в тончайших (единицы нанометров) проводниках матрицы в обвязке играют роль) из за тесноты, высокой плотности проводов, а так же шумы усилителя и АЦП. Но и их процент (не величина - а именно процент) в прямой зависимости от силы сигнала. Собственно поэтому конечный результат - SNR и есть соотношение измеряемое в относительных единицах - db, а не абсолютный параметр как метр, вольт, ампер и т.д. Уважаемые модераторы, здесь мы офтопим, и не плохо было бы перенести наш диспут в более подходящую болталку.
Владимирский Кафедральный Собор г.Сочи. Снаружи, внутри и его дворик... P9289252 by Леонид Н, on Flickr P9289245 by Леонид Н, on Flickr P9289249 by Леонид Н, on Flickr
Рубежевичи by Vladimir Shaminko, on Flickr Интересное стекло. Только вот приобрел на побаловаться. Пока самая беда, забываю наводить резкость:)))
А разве с ним не достаточно поставить фокус на бесконечность и подобные сюжеты будут все в фокусе? Сужу по своему фишаю.
был удивлен. или не понял. но надо делать корректировку. тоже лупил вроде на бесконечности - ан нет, половина кадров оказалось в мусорке из-за нерезкости.
Ну не верно как и на любом мануал ширике надо найти положение гипер фокала = 2-3m А после его нахождения можно палить куда угодно всё будет в фокусе. Это не тоже самое что бесконечность.
С этой Лаовой гиперфокал у меня при установке на пару миллилетров от риски бесконечность. Ближе 5 метров надо всё вручную. В эту ходку вместо Лаовы, как она ни хороша, но.. предчувствие что предстоит тьма кадров на суперширик заставило взять автофокусную Лейку 8-18.
Конечно, стекло не для репортажной съёмки, это да. Хоть по шкале диафрагм сориентироваться можно, но под мои кривые руки надо перестраховываться :) и плюс, конечно, это размер стекла. В общем, буду продолжать с ним баловаться.