До приобретения дополнительной карты памяти(была на 1Гб), из экономии снимал в JPEG. Купил CF Ultimate 100X -2Гб и допалнительную батарею. Теперь снимаю только в RAW. Про ББ практически забыл. :oly:

 

Есть один продукт. Называется SILKYPIX
так вот.. он позволяет делать с jpg все, что можно делать с RAW. Очень удобная штука. Проблемы с балансом белого на JPG уже пройденый этап

 

С Вашего позваления несколько приимуществ формата RAW. Для тех кто ещё сомневается.
1. Информфция о глубине цвета в 12 (или14) бит доступна только в формате RAW.
2. Преобразование RAW-формата происходит на компе, процессор которого обладает, несомненно, большими возможностями, чем процессор камеры. Это позволяет использовать более сложные и изощрённые алгоритмы интерполяции.
3. Мы имеем возможность влиять на параметры интерполяции, что позволяет подобрать контраст, насыщенность, баланс белого, резкость и экспозицию фотографии ещё до того, как полноцветное изображение будет сгенерировано, и, следовательно потерять в качестве.
4. RAW-файлы лишены JPEG-артефактов, возникающих в результате компрессии.
5. Формат RAW, по сути, является цифровым негативом. То есть его можно обрабатывать многократно. И не только сейчас. Технологии ведь не стоят на месте. Появляются новые алгортмы интерполяции и новые RAW-конверторы. И то,что вчера восстановить из RAW-файла было практически невозможно, завтра может не предоставлять никакого труда.
(Д.Рудаков "Оранжевая книга цифровой фотографии")

 

Вопрос был про баланс белого. Я ответил, что сейчас на jpg это не проблема. Преймущества raw несомненны.. но при этом jpg так же имеет право на жизнь. в определенных условиях

 

Данную программу не юзал. Как я понял это такой же RAW- конвертор как и многие другие. И предназначен для конвертации RAW- файлов. Как он связан с JPEG-форматом? Или я чего-то недопонимаю? Или он так же работает с JPEG как и с RAW?

 

Снимаю только в JPEG. Флэшка маленькая, а большой разницы не заметил.

 

Прога универсальная.

И она позволяет делать все то же, что позволяют делать конверторы с RAW файлами. В том числе менять баланс белого, изменять экспозицию и т.д и т.п

в общем где-то здесь проскальзывала ссылка, скачайте, и попробуйте..

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать

 

Спасибо за разъяснение. Но всё равно не укладывается в голове. Сам формат JPEG подразумевает сжатие и он уже прошёл интерполяцию процессором камеры. А значит и потерю информации. Скачаем попробуем. :dyatel:

 

Только RAW и дело не в обработке. "Мир в клетку 8х8", потери высокочастотной информации, и времена дискет, если не ошибаюсь, прошли, зачем оно нафиг сжатие-то?

 

Вообще снимаю в RAW, но часто по работе на конференциях снимаю презентации в JPEG с минимальным качеством.

 

Сначала в JPEG, затем в RAW+JPEG, а сейчас исключительно в RAW. Результат на порядок лучше, да и сам процесс нравится.

А потом желто-красные... лица из-за искусственного освещения и алкогольных напитков :P Нет, только РАВ. ;)

 

KvinOz

Да что "через несколько лет"... Я постоянно использую в качестве "записной книжки" камеру моего SE K750i. 2 Мп камеры вполне хватает и для повседневных, и для "шпионских" снимков. Мой начальник на днях купил себе SE K810 - там уже 3 Мп камера. А в SE K850 5 Мп камера... Но RAWа там всё равно нет. :(

 

Раньше JPEG, сейчас после покупки 4Гб каты памяти ,только РАВ. Была 512 МБ ,да искорость маленькая, пока на карту запишется один кадр уснуть можно.Сечас все норммально.

 

А почему в опросе нет TIFF? Олимпус 330-й позволяет снимать в нем, чем я и пользуюсь, пока.
Много слышу о том, что RAW лучше, но к сожалению на практике так это и не ощутил (работал с ним еще, когда был Panasonic LC1). Дело в том, что у фотошоповского конвертера столько параметров, что в них либо что-то напутаешь и получишь результат хуже, чем в jpeg, либо нужно очень и очень долго с ними возиться, а на это мне просто жалко время.
TIFF формат меня вполне устраивает, но есть некоторые вопросы. У олимпуса-330 я не нашел параметра, влияющего на резкость изображения при съемке. Не ясно также, применяется ли какой-то шумодав (не считая того, который сделан для горячих пикселей при длительной выдержке). После перехода с пленки на эту камеру, меня преследует ощущение, что однородные области изображения каким-то шумодавом "почищены" и лица у людей становятся похожими на манекенов. Если в этом и в самом деле виноват шумодав, то можно ли улучшить ситуацию используя RAW формат?
Штатная программа Olympus Master не дает никаких параметров при конвертации из RAW. Означает ли что эффект ее применения эквивалентен тому, что делает процессор внутри камеры?
Короче говоря, я хотел бы работать с RAW для двух задач: увеличение динамического диапазона и чтобы отключить шумодав. Какой конвертер наиболее целесообразен в этом случае и какие настройки (раз и навсегда) в нем надо выставить?
P.S. Если у Кэнона нет сохранения в TIFF и при выборе между RAW и jpeg естественно мы выбираем RAW, то у олимпуса есть и TIFF. Так есть ли смысл усложнять себе жизнь?

 

Для меня плюсы РАВ - не надо заморачиваться с ББ ВООБЩЕ, можно практически без проблем на ~стоп тянуть экспокорекцию (можно и больше, но пока не приходилось:), вытягивать тени, отчасти бороться с пересветами, это основное.
Пользуюсь АСР-ом, проблем никаких, если в снимке все устраивает - все "As Shot" - и сохранение в тот же джпег:)
Был бы еще РАВ у Олика сжатый:( А то 13 с хвостиком метров, многовато...

 

Попробуйте Olympus Studio. Программа на порядок лучше.

Где-то в меню имеется. К сожалению, камеры под рукой нет, так что где точно сказать не могу, кажется, в "изображении, что-ли.

 

Только JPEG, максимального качества. Потому что RAW записывается даже на скоростную карточку xD почти 10 секунд, а за это время и птички улетят, и Солнце за облаком скроется. Кроме того, jpeg-кадров на карточку влезает 200-300 шт, а raw - не больше 100. Баланс белого меня пока почти не волнует (если очень надо - выставлю "Солнце" или "облачно", а обычно снимаю в авто), а с пересветом борюсь, включив "Direct" гистограмму. Шумодав отключил, резкость поставил в -2 - и пока доволен.