Доброго всем времени суток! Возвращаясь к вопросу новой прошивки для Е-510 (1.3). Так вот, столкнулся с такой проблемой - после перепрошивки камеры ACDSee Pro 2 перестал понимать РАВы, которые отсняты после перепрошивки и рисует их какими-то пурпурными. Может кто еще сталкивался с такой проблемкой и знает как она лечится?
Любая камера для тех, кому нужны снимки, за исключением коллекционеров. И зеркальные камеры не исключение.
burewestnik легко лечитсчя увеличением цветов до максимума ( 32к т.е ). Если моник светит только 16 к, то ничего не поделаешь, видюха такая.
burewestnik у меня такая же байда и при прошивке 1,0 была и более поздних. а вот irfanview все прекрасно показывает правда в размере 1600 пикселей . ну я не горюю от этого ну подумаеш чуть меньше экрана но зато все хорошо видно что в кадре и без проявки оного.
temp Просто для просмотра до проявки у меня есть Adobe Bridge CS3. Но ACDSee Pro 2 удобна для сортировки. Может для ACDSee нужен новый плагин под новую прошивку?
Вот что пишут про последний плагин (20.12.2007) на сайте ACDSee. 510 в списке нет. ACDSee RAW Plug-in (version 3.1.161) This update is available for ACDSee™ Pro 2 (build 219 and later) in English, French & German only. This free RAW Plug-in update is for ACDSee™ Pro 2 and includes support for new camera models. Canon 1Ds-Mark III Canon PowerShot G9 Canon 40D Kodak EasyShare P712 Kodak P880 Nikon D3 Nikon D300 Olympus E-3 Olympus E-410 Olympus SP-510 UZ Panasonic FZ18 Pentax K100D Super Samsung GX-1S Sony DSLR-A700 For the Kodak P880 camera you must associate ACDSee Pro 2 with the .KDC file extension. Click Tools | File Associations and select the .KDC file format to associate with ACDSee Pro 2. To view the complete list of camera models please click here. To use this update, you must have ACDSee™ Pro 2 installed on your computer. Download Update Update file size: 5.1 MB
Привет Всем ! в ACDSee Pro 2 была такая же штука и на прошивках 1.0 1.1 1.2 ........ в других редакторах , всё ОК!
Пардон, если вопрос не в тему. Собираюсь купить E-510. Это будет моя <b>первая</b> зеркалка. Вот читаю, что китовые объективы идущие в комплекте, дескать, хороши для китовых, но всё-таки они китовые. А что именно в них не особо хорошо? Я как непрофессионал (и, вообще, этих объективов съёмных никаких в руках не державший) вижу только, что у них не слишком хороша светосила (3,5). А что ещё у них не очень? <b>Резкость? Абберации? Дисторсия? Замыленность картинки? Чем мне грозит использование китовых объективов?</b> Я могу сравнивать лишь с пипеточкой (объективом) моего sp-350. Светосила 2,8-4,9. Имеется бочкообразная дисторсия на коротком фокусе. Китовый объектив Е-510 позволит мне, при росте опыта работы с ними, делать снимки качественнее, чем на SP-шке? Или однозначно нужно покупать более качественный объектив, иначе от качества компакта и отличий не будет? Просто не осилить мне будет (пока, во всяком случае) ещё и более качественный объектив покупать вместе с камерой.
dyadya Е-510 с китовыми объективами 14-42 и 40-150 будет однозначно лучше чем SP-350. Говорю это и как владелец 350-го в том числе. Хотя и считаю 350-й прекрасной камерой, но компакт есть компакт. А на разговоры о китовых объективах в несколько пренебрежительном тоне не обращайте внимание, они в чем-то конечно похуже объективов Зуйко Дигитал серии Pro, но всего лишь относительно. А по сравнению с любым компактом качество картинки будет выигрывать. К тому же помимо собственно качества изображения у зеркалки есть много и других преимуществ - скорость и качество работы АФ, скорость последовательной съемки и еще много чего. Также рекомендую ознакомиться с отдельными темами, посвященными китовым объективам от Е-510: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=3070 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=2588 Многие вопросы и сомнения должны отпасть.
Совсем недавно перешел с SP310 на E510 (DZK), чего и Вам желаю. Очевидные плюсы по сравнению с компактом: - однозначно лучшая картинка, даже с китовыми объективами (снимки приобрели объем, меньше шумов, больший динамический диапазон, больший диапазон фокусных расстояний) - неплохая скорострельность (3 кадра в секунду до заполнения буфера, буфер на 6 raw) - минимальная задержка от момента нажатия на спуск до снимка (очень актуально при съемках детей и животных) - встроенный стаб позволяет снимать с длинными выдержками с рук Единственный минус - это габариты.
Вы видели хоть раз чистый рав, необработанный камерой, или не создаваемый аппаратом джипег, показываемый вместо рава просмотрщиками? В свое время, когда добрые люди открыли рав на С4000, можно было посмотреть на эту жуть. Похоже тут та же ситуёвина :)
Извиняюсь за вчерахний последний пост, просто клиент задолбал злой был, простите я буду хорошим. У него работник с Сапогом 400 и он считает, что тот снял рыбок из аквы лучше чем я, типа качество у Сапога выше. Нет слов. Я то снимал, чтоб каждая рыбка с полэкрана была без кропа, мне так кажется лучше. Притом потратил на него полдня и тот ничего не заплатил. Согласен, это не моя основная работа - фоткать, но я время убил для него, значит потерял деньги. А вообще после 8080 конечно 510 рулит по всем статьям, да не всегда выходит шедевр, но и кнопки такой нету. При недостаточной освещённости мой 8080 даже не мог ничего снять, приходилось всячески изголяться, тут просто добавь ИСОи всё, хотя если предмет не перемещаемый, то и на слабых ИСО выходит неплохо.
burewestnik Не , такая жуть может вылезти только если в парраметрах баланса белого стояло что-то неодекватное месту съёмки, комп тут не при чём. Такая же каша у мня выходит если ставлю баланс белово люм лампа и снимал в солнечный день ( забыл переключить , но вовремя опомнился )
Это у вас батенька недосвет, и лечится сменой просмотрщика, сам на такое нарывался.. Что значит недосвет, Адобе Мост нормально видит и ББ автомат и светло там было.