Раздумия над кропом (подымал тему в соседнем форуме, но поддержки не нашел): 1) У каждого объектива есть свой угол зрения (максимальная величина). 2) Но матрица/плёнка то прямоугольная (по диагонале мало кто снимает). 3) Значит в сочитании обьектива с любой матрицой/пленкой мы получим два угла зрения (и соответсвующих ФР): по вертикале и по горизонтале. 4) Кроп матрицы (оносительно узкой 35мм плёнки) перещитывают по диагонале - и это верно. Но в полной мере только для APS-C, у которых соотношение сторон тоже, что и у 35мм пленки. Для матрици 4/3 это верно, только тогда, когда мы собираемся снимать по диагонале. 5) Значит условия кропа 35мм-4/3 надо пересчитывать отдельно: для горизонтали и для вертикали. 6) На практике мы получим, что снимая к примеру ростовой портрет в полный кадр горизонтально разница между 4/3 и APS-C незначительна (кроп 1,6 против гдето 1,85), а вертикально разница значительно больше (х1,6 против гдето х2,2). 7) Учитывая, что большынство кадров компонируються иммено горизонтально говорить о х2 кропе Олимпуса не совсем коректно. 8) И это всё учитывать при перещёте ФР и ГРИП. 9) Есле я прав помогите расчитать эти "гдето". 13,5 на 18мм это рабочий или физический размер матрици Оли? Вещи вроде элементарные - наверное уже ещё гдето подымались. Но важность таких размышлений думаю неоспарима, особенно в свете ругани х2 кропа.
Чего то я никак не могу проникнуться важностью Ваших размышлений. На эту тему флудеры с фотору уже миллионы копий сломали, но там проблемы скорее религиозные. А у меня все просто - по горизонтали при соотношении сторон кадра 4:3 значение кроп-фактора получается больше, но зато по вертикали оно меньше. В своей практике постоянно встречаю сюжеты, для которых более оптимальны как пропорции 4:3, так и сюжеты, для которых лучше 3:2. А еще бывает так, что вобще хочется квадрат. Что поделать, приходится кропить снимки, не носить же с собой три камеры.
С такими размышлениями лучше напрямую в Академию Фото.ру обращаться. Сразу почетного академика дадут ;)
При сравнении камер 4/3 и APS-C над этим мало кто задумываеться. Говорят просто, что кроп х1,6 лучше чем х2, не вникая в нюансы. Разве хотябы этого недостаточно для важности? Оно у всех так получяеться. Только мало кто об этом догадываеться, когда в голове цифра "х2". Дело тут не совсем в композиции снимка. Хотя чястично и в нём: 2:3 разве чясто надо? А у кого квадрат? :)
Че-та я ниче не понял. И не вижу никакого смысла в сих вычислениях. По мне так лишь бы камера работала и нажимался спуск вовремя. А какой там кроп х2 или х1,5 мне совершенно все равно. На распечатанных снимках 30х40 разницы нет абсолютно никакой. К тому же еще и выигрыш есть тут. Т.к. формат 4/3 отлично ложится размеры 30х40, что совсем не скажешь о 2/3, который приходится кадрировать
Дело в том, что практического смысла в этой алхимии нету. Диагональ матрицы является одновременно диаметром круга, зачем вам стороны? А прямоугольник с соотношением сторон 4 к 3 использует площадь этого круга более эффективно, чем с соотношением 3 к 2. 1 к 1 было бы еще более эффективно.
Честно говоря, с моей любительской точки зрения, формат 4:3 не особенно удачен. Впрочем, сам формат, в общем-то ни в чем не виноват, но посколько я печатаюсь на стандартных листах в фотолаборатории или на форматы 10х15 и А4 дома на фотопринтере, то я уже привык к тому, что часть кадра и сверху и снизу срезается и стараюсь учитывать это при компоновке кадра. Опять же стандартные альбомы в большинстве случаев расчитаны под распечтаки с соотношением сторон 3/2
Значит таки прав. Осталось выяснить практический смысл: 1) Развеять миф цифр: кроп х1,6 и кроп х2 (см. ниже). 2) Малая ГРИП - есле кто снимает горизонтально (а таких большинство) для того Олимпус НЕПРОТИВОПОКАЗАН! 3) Подбирая обьектив по ФР тоже надо понимать как ним чаще снимать будут: горизонтально или вертикально. И брать соответсвующий кроп.
AeRo По Вашему, люди настолько глупы? Геометрию в школе все изучали. У некоторых среднеформатных камер.
Вы что, полагаете, что от изменения ориентации корпуса аппарата при съемке (портрет-пейзаж/горизонтально-вертикально) меняется ГРИП???
Если при прочих равных сравнивать кроп 1,6 и 2, то конечно 1,6 будет лучше, но причём тут сравнение APS и 4/3. Вроде для оптики 4/3, во всяком случае от Olympus, никаких кропов не производится. Бр-р-р... Если сил нету как хочется сравнить кадры одним числом, считайте площадь. Как Вы его собираетесь развеять? Это же, по вашим же словам, миф, а мифы живут на вере. Э-э... По-моему Вы сами мифов не чужды. Объективы надо подбирать из имеющегося ряда, вряд ли в какой-то линейке доступны шаги фокусного расстояния в единицы процентов. Насчёт того, что большинство снимает горизонтально -- очень смелое утверждение, а главное что до этого тем, кто всё таки в основном снимает вертикально?
AeRo Да я то въехал, ну и что с того? Все равно не вижу практической пользы в обсуждении подобных вопросов.
Да хотябы чтобы люди знали ответ на такой важный вопрос: Нельзя ведь все знания только для себя держать.
Вы лутше скажите, как сравнить фокусное растояние при разных кропах. 14 мм (2x) = 17,5 мм (1,6x). Но сооотношения сторон кадра другие. Как будет отличатся картинка с такими ФР? Кажется 17,5 мм (1,6x) будет более широкоуголный по горизинтали (это нужно для пейзажев) чем 14 мм (2x). Китовые стекла 17 мм (1,6x) по горизинтали охватывает ощютимо больше чем китовой Zuiko 14 мм (2x)?