Очень интересная статья, как мне кажется. В некоторых местах я лично не согласен (насчет шлюхи например), но про уровень 1 написано в точку. Вправило мозги, так сказать. Страница с оригинальным текстом - http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm Русский перевод - http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm
Чем читать классификацию буржуйских фотографов, лучше почитайте классификацию фото от FVL'а: "Фотографию можно и обсуждать и почувствовать. Возможные варианты. По убывающей чувственной компоненты (примеры приведены с пониманием, что есть ограничения — население земли таки делится на группы): 1) Фотография настолько сенсуативна и воздействует прямо на сознание и подсознание залпом, что человек вообще не видит, какими техническими средствами это осуществлено, вообще не разберёт — фотография это или набрызг сока мозга на неоштукатуренную кирпичную стенку (пример такой фотографии — "Туринская плащаница", верующим христианам онли правда :)). 2) Фото, великолепно воспринимающееся чувством, и великолепно технически выполненное (портрет Ю.А. Гагарина с белым голубем в руках, не для воинствующих американофилов и антикоммунистов — для них хватит и портрета З.Бжезинского с шахматной доской). 3) Фото, великолепно воспринимающееся чувствами, и при этом несущее в себе некоторые технические дефекты, НЕ ЗАМЕТНЫЕ на первый взгляд при рассмотрении фотографии ("Очередь в отделение Барклайз банка, Китай 1949" — автор, конечно, А.К-Б). 4) Фото, прекрасно воспринимающееся чувствами, но при этом с явственно заметными техническими погрешностями, НИКАК не влияющими на восприятие фотографии - ("Падающий республиканец", 1937, Р.Капа, http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?id=9). 5) Фото, мало воздействующее на чувства, но выполненное на великолепном техническом уровне, заставляющем уважать мастерство (фотография кирпичной стены высотой в 6 метров в полную высоту, на которой можно не только пересчитать кирпичи, но и рассмотреть окурок сигареты, брошенный на дорожке перед стеной). 6) Фото, мало воздействующее на чувства и выполненное с отсутствием технического мастерства (репродукция, выполненная при помощи фотокамеры в мобильном телефоне с выставки ЛОМОграфии при плохом освещении). В эти 6 границ можно загнать ЛЮБУЮ художественную фотографию — для документальных есть ещё категории: 1) Документальное фото, выполненное на высоком техническом уровне и иллюстрирующее важное событие или свершение (фото глав держав "Большой тройки" на Ялтинской конференции). 2) Документальное фото, выполненное на невысоком техническом уровне, но иллюстрирующее важное событие или свершение (фото обратной стороны Луны, полученное красногорской камерой с борта станции "Луна-3"). 3) Документальное фото, выполненное на высоком техническом уровне, но иллюстрирующее всякую муйню (гламурное фото показа коллекции мод "продвинутого" модельера). 4) Документальное фото, выполненное на невысоком техническом уровне и иллюстрирующее всякую муйню (пьянка в общаге, снятая фикс-фокусной "мыльницей" на плёнку, купленную в левом ларьке и проявленную через три года в "недорогом" минилабе). ВСЁ. Других фото не бывает. От этих и пляшите" (с) FVL
Тут спорно. Для модельера и моделей, и зрителей эти фото "всякой муйни" интересней, чем фото политиков. Так что эти пункты можно объединить. Либо разделить на фото имеющие историческое значение в пределах десятков и сотен лет (ялтинская конференция, капитуляция Японии), и фото, которые выкинут через неделю или чуть больше (выступление выпускников фабрики звезд, показ коллекции одежды).
дурацкая классификация у этого фвл. а чувственную составляющую документальной фотографии он вообще отрицает, я так понимаю? а как быть с фотографиями, в которых отсутствие технического мастерства - и есть составная часть эмоционального воздействия? а категории "муйня-не муйня" тоже он за всех определять будет? рковелл хоть и профанатор, но по крайней мере у него свои мысли в голове имеются и он грамотно излагать их умеет...
peayq А Вы у Kirasir'а спросите... <_< У фотографии есть только три ипостаси: историческая, иллюстративная и эмоциональная. Конкретная фотография может нести одну или две или все три формы, причём, в зависимости от наблюдателя — различные. Историческая — это фиксация какого-либо события, важного для наблюдателя. Иллюстративная — пожалуй, понятно без пояснений. Сюда относятся и технические фотографии, например, товаров в каталоге. Эмоциональная — фотография чем-то волнует наблюдателя, вызывает у него чувства. Или изображён дорогой ему человек, или — красивый пейзаж и т.п. К примеру, фотография ребёнка может быть и исторической (изображён известный человек в детстве или на нём костюмчик, характерный для той эпохи и т.д.), может быть чисто иллюстративной, и может быть эмоциональной, даже если это совершенно незнакомый чужой ребёнок. Ну, и т.д. Других форм у фотографии нет. Если конкретное фото не имеет указанного выше смысла: не несёт историческую функцию, не иллюстрирует, и не вызывает эмоции, то такая фотография бессмысленна. Поэтому фотограф, прежде чем нажать кнопку своего фотоаппарата, должен подумать: а что, собственно он хочет снять? Будет ли сделанный кадр "документом истории" (пусть не сейчас, но в будущем), является ли он иллюстрацией (но этим видом фотосъёмки фотолюбители, как правило, не занимаются)? Будет ли сделанная фотография хоть как-то чем-то дорога хотя бы автору снимка? Разберем последнее — оно и есть преимущественная цель фотолюбителей. А теперь ответьте мне: если за одну прогулку с собачкой делается 300 снимков, то какие эмоции может испытывать автор, просматривая потом на досуге эти сотни? Чувства, испытываемые им, "размазываются", нивелируются на три сотни снимков... На долю отдельно взятого кадра не остаётся никаких эмоций. Он бессмысленен, этот кадр. И в сумме они становятся просто визуальным мусором. Имеют ли сделанные кадры исторический смысл? Ни малейшего. Иллюстративный? Никакого. А это каждый определяет индивидуально для себя.
старая статья, ее даже переводили кучу раз, да. Вообще же господина Роквелла стоит читать с изрядной долей скепсиса. Хотя дельные штуки у него бывают там время от времени в статьях. Хотя в последнее время он и попортился изрядно.