Короче, ждём лет через N нормальный народный ФФ за 500 бакинских, а пока снимаем тем, что есть :D Я понимаю, что 2000-3000 фотографий при минимуме возни это, конечно, очень хорошо, но у меня за 3 года съёмки столько не набирается (причём, далеко не все их этих 3000 можно слать в фотобанки). А чтобы набралось, надо бросать работу и переключать всё своё время на набивание фотобанков "шедеврами" в надежде, что потом начнёт здорово окупаться. Но такой вариант, увы, не катит. Насчёт возни, кстати, вопрос ой какой сложный. У меня, например, основная возня уходит вовсе не на шумы (к тому же, давлю я в основном один синий канал, а это втрое быстрее и впятеро эффективнее, чем обрабатывать полное RGB-изображение), а на ретушь. Представить себе город без проводов и рекламы очень непросто, однако часто весьма желательно от них избавиться. А снимать что-то кроме города (снимать всерьёз, как следует) я, увы, пока не могу себе позволить - режим дня и профессия не позволяют. Кстати, что касается сканов с плёнки и, соответственно, зерна, то не вижу тут ничего криминального. Наши стоки такие фотки и правда принимают (более того - даже сами сканируют). Не вижу в этом ничего странного. Альтернативы СФ плёнке до сих пор так и нет, если требуется получить отпечаток формата А0 с разрешением 300 dpi. Цифровой СФ, увы, не катит - не окупится (за границей - может быть, а в России вряд ли). Насчёт RM я имел в виду совсем другое. RM позволяет ограничить использование снимков только редакционным. А fotobank.ru так и вовсе предупреждает, когда использование снимка с той или иной коммерческой целью требует дополнительного согласования. В случае RF-лицензии всё это невозможно.
Притом, что если Вас устраивает F8 на 5D, значит устроит геометрически аналогичная F4 на 4/3, а если непременно требуется F8 на 4/3, то и на 5D придётся ставить F16. Так, если опустить надуманность ситуации, когда производится оценка вроде бы для одного и того же случая, а реально получается картинка с двухкратной разницей в степени размытия, особенно с учётом того, что повышенное размытие в макро скорее мешающий фактор, чем желательный. А реально для получения одинаковой картинки Вы поставите ISO200 и F8 на 510 и ISO800 и F16 на 5D, а шум как практика, Вас должен интересовать не применительно к абсолютно бестолковым синтетическим тестам, а применительно к реальной освещённости данной сцены.
+1. Нетрудно подсчитать, что это приведёт к необходимости поднять ISO в 4 раза, а тут уже и пятачок не сдюжит. <_<
Удивляет меня на самом деле подобная реакция. Уж коль скоро Вы позиционируете свою фототехнику как инструмент для зарабатывания денег, так купите себе уже "молоток с пластмассовой ручкой", которым, как Вы считаете, сможете "забивать гвозди" гораздо качественнее, чем старым с "деревянной ручкой". Люди вроде зрелые уже. Мыльницу с отличной цветопередачей осилите купить? К чему вообще этот плач Ярославны, если знаете способ качественного улучшения своих работ? Перейдите на систему, которая Вас устраивает и получайте радость от жизни.
золотые слова. Спор беспредметен. Есть два друга решившие подразвить негатив. Именно этим они и занимаются. Поскольку их теперь несколько - уже есть аудитория для диспута. Остальным - я предлагаю плюнуть и заняться фотографией, а не попытками отбелить белое и доказать что то людям с уже сложенным мнением. Все равно все сводится ровно к тем же людям, ровно про то же каждый раз обсуждая. Как все шумно и как фотобанки все обломали. И как было хорошо, но злые инженеры подкинули проблему и теперь, потратив деньги (надо было просто не пендриться а 134 штуки на марк заплатить и все.. а простите, у них идет отзыв 46 тысяч моделей по европе.. ну все равно - вот там потратили бы и бьло бы счастье), и спустя полгода, осознается что "что то плохо все". -- Не кормите троллей - неблагодарное это занятие (хоть и сам грешен)
Спасибо, Максим. Да вот прикупил БУ, на новый, наверное, не скоро бы решился. В двух словах не рассказать, но для меня это был прямо какой-то момент истины. Несомненно это лучшее стекло, из того, что я держал в руках. Только вес и габариты ограничивает его широкое использование.
Всё господа-товарищи, я ушёл в подполье. Отвечу/прокомментирую через неделю. Если не забуду конечно...
Только вот в пылу сравнений не забывайте господа про ГРИП. На стоках фотографии с малой глубиной резкости оказываются маловостребованными, да и зачастую вообще отклоняются по причине фокусировки. И что в итоге мы имеем – а то, что два параметра ISO+диафрагма будут просто чуть другие, чем эти же параметры на тех же сюжетах у других зеркалок. И все. Снимайте на ISO100, правильно экспонируйте и конвертируйте, никаких шумодавов не потребуется. А наиболее востребованные на стоках фотографии – это постановочные (люди, предметка) и какие-то очень оригинальные сюжеты. Но все это задирания ISO не требует. Я снимаю на Е300, и работаю со стоками чисто из любопытства, больших денег не зарабатываю, даже технику не окупил, впрочем, пока не особо и собираюсь. iggy Забудьте про Мастер и Студию, лучше пользуйтесь для стоков Силкипиксом.
Да вроде это не жалобы, а просто констатация факта. Разговор начался с того, что в ответ на заявления о рабочем исо1600 у олимпусов, я сказал, что для определенной сферы фотобизнеса даже исо100 не всегда рабочее. Я не обещал до конца жизни мучаться с олимпусом :D Жизнь заставляет переходить на другую систему, хотя кроме шумов все остальное в олимпусе меня устраивало по-большому счету, точнее остальные отставания от конкурентов почти ликвидировали с выходом Е-3 - медленная серийная съемка, медленная фокусировка и отсутствие ультразвуковых моторов, отсутствие возможности синхронизации системы вспышек, ограниченный набор оптики (еще бы несколько фиксов)...
Хм... И ради перехода на другую систему - публичная истерика? Что, молча нельзя перейти? :rolleyes: Зарегистрироваться на сайте, чтобы на глазах у всех покататься по полу и хлопнуть дверью, оставив пару сообщений? Смешно, право слово... Ну, бывайте... Удачи на новй системе!
Вот тут, независимо от нас, ребята начали рассуждения о шумах на ИСО200+ для фотобанков. Пока что рассуждения те же самые, что и здесь, но применительно к другим маркам фотоаппаратов: ИСО с 400 без шумодава принципиально не принимаются, только если интересные сюжеты, тогда да..)) Посмотрим, как будет развиваться обсуждение там. Но начало - практически как у нас здесь, с той лишь разницей, что охаивания своих марок нет. Ощущение, что люди адекватно принимают ограничения использования своих камер и не бросаются в ненужные истерики по поводу шумов.
А то как же :) Мы тут, впрочем, в отличие от тамошних ребят не обсуждали в этом плане 400Д и Д200. Мы сразу замахнулись на Вильяма, нашего, понимаете, Шекспира Canon 5D и Nikon D3.
Зачем драматизировать мою короткую жизнь на этом форуме? Никаких особых истерик и катаний по полу я не устраивал, мне кажется. Были высказывания о том что шум не имеет никакого значения, и я на это ответил, читайте внимательнее. Вас удивляет что фотобанки могут быть основным источником доходов? Можете не верить, но есть масса людей которые довольно быстро после начала работы с фотобанками бросали свою сложившуюся десятилетиями наемную работу и нисколько об этом не жалели, в финансовом плане особенно. Пока этим не займешься, все равно не поймешь. Впрочем ко мне это не относится, моя работа с фотографией никак не связана, и она мне нравится. Да другие системы тоже имеют ограничение по шуму, сейчас оно всего лишь на одну-две ступени выше на кропе 1,5-1,6. Но у них есть перспективы. Хотя бы существующая уже полнокадровость. А владельцев цифровой оптики олимпуса только фантазии и мечты о том что фуджи снизойдет и даст наконец свои чудесные малошумные матрицы, ну и т.д. Я тоже на это надеялся. Но ситуация такова что производить процессоры которые все сильнее и сильнее давят шумы гораздо выгоднее чем малошумные матрицы. Через несколько лет производство больших матриц станет на порядок дешевле и доступно всем, и глядя на историю олимпуса, и как он кинул своих клиентов владельцев пленочной системы ОМ, я не удивлюсь если однажды он забъет на систему 4/3 и не начнет выпускать полнокадровую и среднеформатную оптику и соответствующие тушки под них. Хотя искренне вам желаю, чтобы этого не произошло.
Неужели Вы решили пользоваться одной системой всю жизнь, кто сейчас помнит первые зеркалки с пленкой. срок жизни техники короток, получили деньги, удовольствие и следующий виток, Вы же на одной машине не будете всю жизнь рассекать, смешно право, как дети малые.
Вам только кажется, а мы периодически читаем подобные истерики. Складывается впечатлениеЮ что для перехода на К/Н от бывших олимпусистов требуют публично проклянуть Олимпус и покаяться в согрешении с этим самым Олимпусом. Причем, в присутствии как можно бОльшего числа пользователей олимпусовской техники. :pop: Ну... Это, смотря какая работа... Странная мысль. APS-C - полноценная система, живущая отдельно от FF. Точно так же 4/3 - система самостоятельная, с тем, только отличием, что на байонет 4/3 без переходников не насадишь оптику от предыдущего поколения Олимпусов. Далеко не всем на Олимпусе нужны "чудесные" матрицы от Фуджи, у которых, помимо широкого ДД куча геморроев... Да, мы же, вроде, уже попрощались? :rolleyes:
iggy Вообще-то в матрицах от Фуджи, не шумовые характеристики главное, там есть другие фишки, которые интересуют куда больше. И интерес этот есть у всех, а не индивидуально у пользователей Олимпус. У большинства пользователей зеркалок Олимпус и так все хорошо, без фантазий...;) Так к чему тогда столько стенаний? Или из-за фотобанков, которые для вас основным доходом не являются, менять систему? ИМХО, совершенно не рационально и не логично. Перспективы для работы с фотобанками в дальнейшем? Или что вы имели в виду? Я сейчас снимаю для фотобанков в подавляющем большинстве случаев на ISO100, и уже давно забыл что такое шумоподавление, и так замечательно принимается. Отказ по шумам/артефактам/переобработки где-то 2%, по другим причинам отказы есть, но в целом примерно вровень со средним уровнем по статистике от людей работающих с фотобанками.