Vipra я никак пусть берут нежалко,а если вы этого боитесь то единственный выход из этого положения это размер фото чем меньше тем меньше вероятность что его кто то утащит.ИМХО :)
Размер не имеет значения. Взять могут все подряд. Надо писать, как в фотобанках, поверх изображения крупными буквами :)
А смысл тогда выкладывать если конечно вы не преследуете какую-то другую цель кроме как показать людям свою фото! :ph34r: И потом я писал что это снизит вероятность но не исключит её. ;)
Самая надежная защита не выкладывать.. А так то я лично не заморачиваюсь, особой ценности они не представляют, денег за них я в любом случае вряд ли получу... И вообще смысла особого в этом не вижу, в фотобанках там да, но это их заработок, а на сайты владельцы которых что-тот там крупными буквами по центру пишут я просто второй раз не захожу, такое мне рассматривать не интересно. Против подписи не по центру ничего против не имею.
Кстати, сейчас и проги есть по увеличению фот. А надпись можно зашопить так, что и автор не подкопается!!!
Собственно один прием уже озвучили: чем мельче, тем лучче:) Второй приём - выкладывать только 80-90% кадра. Тогда в суде, ежели до него дойдёт дело, всегда можно предъявить целый кадр. Что касается подписи: Copy-Paste в любом графическом редакторе.
Лично я выкладываю фотки не большого размера на свой сайт и фотосайты, в контакте - и так качество портится само по себе.. Думаю, что скоро начну фотки подписывать с краю.. но все красивую подпись не изобрести))
+1 если рассматриваешь фотографию а на ней чья-то подпись (особенно не маленькая в уголке, а большая и заметная, отстоящая от края фото), то появляется ощущение что ты смотришь рекламу и закрываешь это "творение" поскорее
не дале как позавчера у одного моего знакомого некая редакция без его ведома позаимствовала несколько снимков с джазового фестиваля. Примерно 640 по длинной стороне размера, а меньше выкладывать и не интересно. Подпись на фото, разумеется. можно с незначительными трудозатратами зафотошопить, если она не проходит поперек кадра, занимая 20% площади, то есть совершенно его убивает. Но есть одно важное "но". На фото написано, что он чье-то, потому что в массовом сознании не укладывается, что предмет интеллектуальной собственности кому-то принадлежит. Раз выложен, значит ничейный, а, следовательно, и бесплатный. С помеченным явным образом фото потенциальный заимствователь гораздо менее склонен будет связываться. Это как одно дело на улице ничейную потерянную вещь подобрать, другое дело, если на ней написано имя владельца и куда вернуть. То есть уже осознанно крадешь, а не подбираешь ничейное. Да и не все захотят технически заморачиваться с удалением. Во-вторых, что очень и очень существенно, подпись на фото несет информацию об авторе. Человек может и без злой мысли вывесить ваше фото в сети где-нить, с этого некоммерческого использования вам вреда нет, но и пользы нет. А так люди увидят, узнают и может быть запомнят. Я подписываю свои фотографии адресом своего блога. Кто-то увидит надпись и зайдет. Для подписи у меня gif с каналом прозрачности, все, кроме надписи прозрачно. Накладывается элементарно.
Я тоже накладываю, но слоем со смещиванием так, что в глаза не особо бросается и видно при разглядывании. (Панорама "С высоты мирового океана..." в моей галереи - правый нижний угол).
Лично я считаю, что вставлять авторство всё же нужно. Хотя бы, я придерживаюсь того мнения, что это позволит с лёгкостью немного себя попиарить, если вдруг получится хороший кадр, ведь не всегда же указывают автора, а тут будет заявление о себе. Сам тоже долго мучился, как без фотошопа найти хорошую программу, в результате остановился на - Watermark Factory, практически доволен результатами жалко некоторые параменты нельзя там настроить.
Сначала поругал подписи, потом нашёл снимок, на который подпись просится, приделал. Что-то не очень получилось, бросается в глаза что это шрифт такой, а не рукописная. Видимо придётся придумывать рукописную а потом векторизовывать. Или скорее не буду заморачиваться и подписывать :)
Защита от недобросовестного использования – это наверное правильно… Но, с другой стороны, наличие на фотографии авторского логотипа подразумевает претензию на высокое мастерство исполнения, шедевр, а если этого нет (а чаще всего нет) – вызывает у зрителя по меньшей мере разочарование.
гм. если я фото подписал, это говорит о том, что я его не стыжусь. если бы я его стыдился - я бы и выкладывать не стал.
Это как с нудистским пляжем? Загорающие там женщины не стыдятся, но внешность у большинства из них такая, что хочется сразу отвернуться. :D
Подкопаться можно при наличии у вас оригинала. При чём за каждое действо над вашим фото вы получите прибавку к сумме ,которую можете отсудить. А если издание печатное, то вроде ещё на тираж множиться. Только долго это всё будет.
Mira Если украдут, да еще и зашопят, проще будет доказать кражу, если захочется возместить убытки в судебном порядке (и экспертизу оплачивает проигравший), да и сумма возрастет. enegue Так что ж теперь делать, раз до классиков как до луны, от своих фотографий открещиваться? А если впрямую спросят, отвечать что кадры не мои? ;)