вот говорят при печати шумы размываются и их становится не видно. как бы ни так. вот печатаю на своем принтере . и в тех зонах где видно на мониторе слабенькие слабенькие шумы. как правило в бокэ они сильнее заметны чем в резких местах. при печати в этих местах шумы на бумаге становятся значительно выразительнее и прсто бросаются в глаза жутким зерном. что я делаю не так? как при печати убить слабые шумы и сохранить детали?
temp ничего не понял естественно - это как белое на чёрном - сильный контраст на фоне малого ;) так думаю не ответить - надо видеть, что у вас на мониторе и что при печати...
да я сам не пойму как это. как так получается что когда я смотрю на фотографию на мониторе настянутую на 20 дюймов вижу минимальный шум, а когда распечатываю на листке А4 эти самые малююсенькие шумы становятся настолько контрастными и очень бросаются в глаза особенно в темных зонах и бокэ.
temp если в боке, то могу только предположить - печатающая софтина или дравер принтера усиливают резкость посредством вч-фильтрации (типа песок)
принтер эпсон RX590 + СНПЧ печатаю из фотошопа , irfanview, и из др. походу разницы никакой цветом управляет принтер. где то в его настройках чего то хотелось бы подркутить. могу выложить кроп фотографии и кроп отсканированной фотокарточки. для сравнения.
Это скорее всего ПО принтера вмешивается. Поищите в настройках печати вкладку с "улучшалками" типа "автоконтраст","автовспышка" и т.п. У мена HP, там такая вкладка есть (можно найти не запуская фотошоп, из панели управления).
temp Какой тип бумаги Вы задаете? Фото RPM есть у Вас где-то должно быть в настройках - помогает очень. SuperMicroWеave желательно ставить. Возможно неоткалибрована печатающая головка. Попробуйте откалибровать. У меня Epson R320. Тоже стало появляться зерно. Думала шум, но после калибровки зерно пропало.
Если печатаете из фотошопа, то включите "prit with preview", в меню "File", а не просто "print". Там найдите панельку "options" (примерно в середине панели), в ней три окошечка. В верхнем окошечке поставьте "Let determine Photoshop Colors". Два нижних окошечка отображают установки в "Color setting", которые Вы устанавливаете из соответствующего пункта меню "Edit". Что уж вы поставите в качестве "рабочего пространства" - Вам виднее, я лично ставлю ADOBE RGB (1998). Калибруете монитор. Калибруете принтер. И в принтере, и в мониторе устанавливаете поддержку технологии ICM (если работаете в Маке, то там это называется, если мне не изменяет память Color Cinc или Sinc). И, разумеется, если эта технология поддерживается данными устройствами. Печатаете и смотрите. Если не получилось, то какой-то глубинный сбой в драйвере принтера. Вообще-то, отображение на мониторе и отображение на бумаге используют разные физические принципы, точное совпадение того и другого вещь довольно сложная. Те мониторы, которые в состоянии поддерживать точность цветопередачи хотя бы 1 процент, стоят очень дорого. Напишите потом, как получилось. Если что, в личку. Удачи!
Переводите ли Вы перед печатью на принтере фотографии в режим CMYK ? это очень важно, т.к. цветообразование при печати совсем иное, нежели при просмотре на мониторе. Из любого RGB печатать на принтере категорически не рекомендую. Величина капли, из которых создается изображение на бумаге несопоставима с величиной пикселя, из которых состоит исходное изображение, т.б. стохастический метод печати (у всех струйников), в отличие от растрового (в болшинстве в полиграфии) не съедает детали, плюс система цветообразования, особенно в тенях (CMYK), тоже способствует усилению шумов при конвертации из RGB, особенно если Вы увеличивали озображение, да еще шарпили. При печати на струйнике, для получения предсказуемого результата, сначала для готового изображения задаем разрешение сопоставимое с разрешением печати,( а лучше - х4 - получиться где-то под 9600, после коррекци уменьшаем) и переводим в ЦМИК, далее проводим еще, насколько возможно, коррекцию по цветам и шумам (при просмотре задаем 1:1, т.е. 1 пиксель изображения соответ. 1 пикселю при просмотре, смотрим шумные места на мониторе с большого расстояния, что бы увидеть слияние пикселов и выделение пятен шума) потом пробуем печатать... Но для всего этого нужен РИП процессор и "летающий" комп. В последних фотошопах это все более или менее автоматизировано. Профи используют для каждого типа бумаги свои профили (поэтому устанавливать поддержку ICM можно, только если они у Вас уже есть), я уж не говорю об оригинальных пигментных чернилах, и различных специальных бумагах для каждого вида работ. Это в общих чертах. А вообще это очень тонкий процесс, и не каждый принтер может выдавать высокий результат, и дело здесь не только в разрешении при печати. Попробуйте найти материалы по печати фото Мартина Ивнинга, он очень хорошо детально и, вместе с тем, популярно описывает процессы цветообразования при печати, лично я проф литературу так и не осилил, а вот Ивнинг помог во многом.
Филин В CS3 не стало "print with preview",остался только"print".Вы пишИте,о каком редакторе рассказываете. Сергий И в ФШ и в принтере стоят конверторы,которые переводят РЖБ вЛАБ,а ЛАБ в ЦМИК.Если Вы сами переводите в ЦМИК,то как Вы фото в ЦМИКе выводите на печать,минуя конвертор ФШ. И ещё,не понял про разрешение печати,про х4 и про число 9600.
По 1- части вопроса: я не говорил об отсутствии конвертеров, 3-й делает это очень неплохо, при соответствующих настройках, но мы говорим о контроле и прогнозируемости результата. 2-ю часть вопроса не понял, ЦМИК - основа воспроизведения цветов при печати, родной формат принтеров. Чем ниже разрешение исходника при печати, тем выше дискретность при формировании цветопередачи, т.е. большее колличество капель приходится на каждый элемент исходного изображения. Поэтому при подготовке к печати на струйниках приходится увеличавать изображение исходника для предварительного просмотра на мониторе: 2400 при печати - 9600 для монитора. После просмотра и коррекции возвращаем в разрешение печати. Если исходник после такой операции получается гигантским, то можно делать кроп и просматривать его, потом по аналогии корректировать все изображение. И так до получения желаемого результата. Геморойно, но это позволяет свести к минимуму сюрпризы при выводе на печать. Это примитивный метод и касается в основном только контроля шумов и артефактов, но мне он позволял получать с 300-ки А2 сносного качества, пока не научили более продвинутым методам. Естественно это актуально только для увеличенных изображений, обычные "гасятся" стандартными плагинами.
Так зачем в него переводить, если это все равно делается на автомате при переносе на печать. Это каким же образом разрешение связано с количеством капель/чернил? Все-таки что это за цифра? Уж не dpi ли? :ohmy: :blink: :ph34r:
А Вы можете контролировать процесс конвертации и прогнозировать результат? - только если у Вас есть уже отработанные профили. а каким же образом Вы полагаете формируется изображение? естественно, а что Вас так удивило? я подметил, что это примитивный метод, который почти не применяется, поскольку в проф полиграфии совсем иные процессы, но при отсутствии проф обеспечения..., это, примерно, как с помощью молотка и зубила разобрать и собрать танк, когда очень надо - выручает.
А что его контролировать, я же 16 бит в 8 не контролирую? Если бы кол-во капель зависело от разрешения исходника (даже не учитывая того, что на печать выводится столько, сколько прописано в дровах), то при растяжении, например, красного пикселя до размеров А4, мы бы увидели после печать бледно-розовое нечто - так что это нонсенс. Меня удивила причина использовать 9600 дпи - это, мягко говоря, глупо и расточительно, ни один струйник по-человечески не выдаст ни 4800, ни 2400, ни даже 1200 дпи реального разрешения.
Ответте пожалуйста теперь, какое колличество чернил и какого цвета пойдет на распечатку фрагмента 0,12 мм, хотя бы для 4-х цветного растрового процесса, я уж не спрашиваю, как этот элемент изображения будет формироваться при струйной печати. По вашему получается, что качество результата при разрешение принтера 300 точек и 1440 равнозначны, - а нафига, ведь все равно исходник 300 dpi?
Неужели Вы заметите неравномерность тонового перехода при плотности покрытия бумаги 300dpi, это же примерно на площадь в 1 мм2 выходит 144 точки? :D . И по вертикали и по горизонтали по двенадцать градаций...НА МИЛЛИМЕТР!!! А насчет того, сколько чернил пойдет на фрагмент, это уж увольте, :D я такими экспериментами не занимаюсь... Даже если брать теоретически полезные точки, например с сенсора камеры, для полной реализации их ( т.е. 1*1) при плотности 9600 по длинной стороне кадра- 3648 точек Вам нужно напечатать картинку с размером длинной стороны меньше сантиметра, при большем изображение уже будет считаться интерполированным ( с потерей качества ), т.к. дополнительные точки уже будут браться программно при печати... Согласитесь, что это абсурд :)