Нет, не ловит! Именно из-за этого я продал 70-300. Тормознутый в динамике. В статике или "не быстро перемещающийся, пешеход" ок.
Это удивительно! Получается каждый поп со своей колокольни звонит :pop: У кого-то "не ловит",у кого-то ХА, а у кого мылит... :D У меня 70-300 всё отлично ловит: http://fotki.yandex.ru/users/zajc1/view/192296/?page=3 Но мылит жутко!!! :mad: Есть мнение, что он бракованный... Но я же как-то снимаю и есть хорошие кадры. Вот думаю взять Сигму 70-200 1:2,8 а потом прикупить конвертор х2
Андрей-80 мне лично эта связка нравится... вот ещё просто примерчик по теме: осенний листик (L1, ISO400, DG 70-200 II, 200mm@f2.8)
Архангел Михаил...как художник художнику сбросте в личку Ваше впечатление от этого объектива. ( в плане удобства работы с ним и качества картинок на выходе при печати. как ведет себя на открытой дырке что более всего интересно. количество брака на выходе. сигма своеобразное стекло я это уже понял его чувствовать надо.) Собираюсь купить. А то чет 50-200 цены себе не сложит.
Давайте и я напишу тогда мнение об объективе :) Да он вполне хорош, но есть одно большое и жирное НО. У него не честная АПО схема - апохромат он только в фокусе. В дофокале у него красно-малиновые хроматические аберрации, в зафокале сине-зелёные. Тоесть если у вас в кадре будет что то до объекта и после, то до объекта оно будет отдавать красноватым, за объектом сине-зелёным. Объектив этот меня даже заинтересовал но данный факт свёл на нет всё хотение.. http://fotkidepo.ru/?id=photo:346940 - вот лучший тест в котором понятно о чём я. http://fotkidepo.ru/?id=photo:346959 - а вот пример реальной фотки где цвет земли до и после воробья разный. Избежать этого можно только снимая без переднего плана, но тут тоже палка о двух концах - объект в фокусе будет иметь нормальный баланс белого а фон будет уходить в холодные тона. Вот такой я "злобный буратино" :) теперь прочитав это вы будете видеть это в каждой фотке Не знаю как сильно это выражено на более закрытых диафрагмах, чтобы проверить можно например фоткать чёрную линейку с белыми цифрами под углом, там тоже это заметно. Если например с диафрагмы 4.0 данный эффект сходит на нет то объектив имеет право на существование и вобщем то интересен.
Alexandr_A об этом я писал уже ;) но вот незадача - это свойство не только этого объектива и он не всегда так себя ведёт ;) вы уже сделали хорошую ветку про тест оптических свойст объективов. добавьте туда съёмку шкалу линейки под углом - будет видно, - как какой объектив окрашивает размытие перед и за плоскостью фокусировки :) про сигма 70-200: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_...8_n15/page5.asp про зуйко 50 макро: http://www.dpreview.com/lensreviews/olympu...2_o20/page3.asp про микро-лейка 45: http://www.dpreview.com/lensreviews/panaso...8_o20/page4.asp тестеры - хитрые ребята: показывают именно то, что хотят и для тех экземпляров, для которых хотят (почему-то тест на ХА в зонах размытия далеко не для всех делается) <_<
Да про зуйку 50 макро я тоже видел :) На сигме 30/1.4 есть подобный эффект но не сильно заметный. Вот интересно как 70-200 на F 4.0 себя ведёт? интересно было бы увидеть сравнительные тесты на предмет открытой и прикрытой диафрагмы и ХА в до и зафокале. Ниже пример сигмы 30/1.4
Кстати чтобы проверить данное свойство объектива не обязательно линейку снимать, можно искусственно расфокусировать белый точечный источник света в до и зафокал и сравнить картинку. Вобщем как на фото с солнечными бликами.
Alexandr_A как привезу штатив - сделаю тест на разных диафрагмах... temp забавно, - первым вы пользуетесь, а вторым нет... а вообще-то лучше в теме про сравнения об этом ;)
ладно, вот наделал на скору руку, примерно с 1м (хорошо видно всё, о чём речь) f2.8-3.5-4-5.6: на 77 (так получилось)мм на 200мм
Что-то видно, но было бы виднее еслиб были белые буквы на чёрном фоне освещённые яркой лампой(можно вспышкой) ;) можно инвертировать страницу с текстом и напечатать на принтере.