да уж шум то где ??? добавили бы уж в Шопе для правдоподобности ))) эээ, фигасе я тоже так хочу, может не ждать Е30 и взять Е3 :D
ну вот вам 510: внутрикамерный жипег вообще без правки (шарп после ресайза). Все то же, выдержки те же А это из рава
Kirasir Спасибо, заодно и преимущество РАВа налицо, а у меня что то Олимпусовская прога с Равом не хочет грузиться :( Вроде и угол широкий, а боке присутствует и приятное глазу. Теперь не хватает того же на 11-22(что то в подписи его не вижу) и 12-60 , уж больно наглядные тесты выходят :)
я последнее время Лайтрумом орудую. Может и не самое-самое по части что-то вытянуть, зато пакетная обработка отличная, и интерфейс удобный.
11-22 у меня, увы, больше нет. Был уперт вместе с Е-1, первым Е-3 и еще кучей всего во Франции. Я тогда перед поездкой в Африку 14-54 сразу продал (с моей кочки зрения, у 14-54 нет ни одного реального преимущества перед 12-60, кроме цены, так что оба два иметь бессмысленно), а вот 11-22 оставил. Ну а по новой уже не стал покупать.
Так вот же ж http://olympus.ourlife.ru/gallery/data/med...temn_glamur.jpg с 5-й страницы про 11-22 А роль деда Мороза отлично Темп исполняет со своими подарками форумчанам, чего бы не верить то ? А вообще, думаю , что при проведении тестов стёкол всегда должен присутствовать 14-42 для задания масштаба , а то без точки опоры неудобно землю переворачивать и легко от неё же отрываться в восхвалениях супер стёкол.
А вот Вы знакомы теперь с обоими стеклами. Просто на вскидку - какое бы предпочли, если бы, допустим, они стоили одинаково?
к 12-60 - конечно же 9-18 (что я собственно и сделал). К 14-54 - теперь вот даже и не знаю :rolleyes: Возможно, оба купил бы :P Ну а вообще - все зависит от того, "что вы от жизни хотите" :D
причем по деньгам 11-22+9-18 не шибко дешевле 7-14. Но... Вопрос о морде 7-14 остается открытым, как и сама морда :P
Да вобщем-то подумываю о хорошем ширике. Снимая пейзажи китовым 14-45 немного раздражает мыльность всего кадра. Поэтому, можно сказать, что резкость для меня - главный критерий выбора. 7-14 сразу отпадает - хорош, но больно уж дорог. Остались 9-18 и 11-22. Различие ФР для меня не значительно. 11-22 - старое доброе, на сто раз проверенное (не мной, к сожалению) стекло, к тому же Про-класса (а это что-то да значит:)). 9-18 - новое, легкое, чуть дешевле, но "Стандарт". Вот и думаю, неужели они по качеству (напомню, для меня это прежде всего резкость) картинки сопоставимы? Или же, все-таки, стекло класса "Стандарт" не корректно сравнивать со стеклом Про-класса?
То rakim Уважаемый temp тремя страничками раньше в этой ветке разместил несколько фото с интересующих Вас стёкол, сделанные для сравнения.. Можно посмотреть.. http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...pic=6142&st=180 От себя добавлю, что пока 11-22 менять на 9-18 не планирую (хоть угол меня и привлекает сильно).. Просто докупил бы его, может быть, при наличии денег.. ;)