Ну а судя по разным тестам типа кирпичных стен 12-60 резче, с меньшей дисторсией и у него гораздо меньшие ХА. Особенно на ШУ это заметно.
Итак, из "маст хэв" к Е-3: Все зумы у Олимпуса делятся на три ценовые группы: "Стандарт", "Про" и "Топ Про" (они же "Хай Грейд" и "Супер Хай Грейд"). Разговариваем о средней группе "Про". Варианты: 12-60 + 50-200, 11-22 +14-54+50-200. Все стекла этой группы пылевлагозащищенные. Все - имеют высокую, равномерную по полю резкость и низкие ХА. Все отлично работают на открытых диафрагмах. Но только 12-60 и 50-200SWD имеют ультразвуковой мотор и только с ними в полной мере реализуется потенциальная скорость автофокуса. В целом с названной мной парочкой имеем закрытый ЭФР 24-400 мм, причем двумя достаточно светлыми стеклами. Сверхширокий угол. Здесь фактически пока одно предложение - 7-14/4 ("Топ Про"). Относительно бюджетный 9-18 появится этой осенью. 7-14 - это дорого - но очень качественно. Ну а остальной "Топ про" - это уже по мере надобности. Там стекла уникальные, типа 150/2, 35-100/2 и 90-250/2.8. Аналогов им просто нет. Но - дорогие. Я их не покупаю, например, потому, что мои репортерские задачи отлично решаются 12-60 и 50-200, а за определенный прирост качества большие гонорары мне платить никто не будет. Фиксы. Из "маст хэв" - 50/2. Отличный макрушник... и портретник с ЭФР 100. Мне вот еще очень нравится цеплять его через 1.4х телеконвертор. Получаем ЭФР 140/2.8, очень близко к калссическим 135 мм. Нормальный угол (аналог полтиннику на ФФ). Имеем выбор из четырех стекол: родной блинчик 25/2.8 (очень компактно, бюджетно, достаточно резко но без волшебства), Panasonic/Leica Summilux 25/1.4 (очень хорошо, но изрядно дорого) и две Сигмы: 24/1.8 и 30/1.4. Вполне приличные стекла, между прочим. Имеются в наличии также два сигмовских макрушника: 105/2.8 и 150/2.8. Очень резкие, не слишком быстрые по фокусу. Ультразумы. Родной 18-180 и Паналейка 14-150. 18-180 - отличный объектив... в сравнении с другими ультразумами. А вот 14-150 - это нечто... Лейка действительно умудрилась сделать ультразум с по-настоящему качественной картинкой. Но - а) дорого б) пока что хрен укупишь. Одна из постоянных тем нап ДПРевю - "а где купить этот самый Вариоэльмарит". Супертеле. Тут на все вкусы... И родной 70-300, и Сигмы (135-400, 50-500). Чуть не забыл: я, например, часто таскаю с собой на репортажи, где телевик нужен на всякий случай, китовый 40-150. Ничего не весит, имеет габариты обычных китовых стекол (не телевиков) и весьма резок.
to aap: :) так и знал, что светосилу помянете первой. С рисунком-то у Олимпусовской оптики что? Где вздохи и ахи? :) Я-то за свою линейку минолтовской оптики многое сказать могу. Из вторичного рынка для Оли что есть интересного? Моя оптика - вся б/у куплена, без заоблачной соньковской наценки. Уважаемые, во мне мелькнула мысль, а не сменить ли систему Minolta/Sony на Olympus, а вот аргументов что-то пока негусто! :) У Альфы 700 лучший в классе автофокус, какие мнения про автофокус Е-3? Какое мнение о Лейке 14-50, почему она не упоминается? Может сделаю себе подарок, соберу два легендарных производителя стекол, А700 + Carl Zeiss 24-70/2.8SSM и Е-3 + Leica 14-50 + Leica 25/1.4..
Это их серии "уговаривайте меня, уговаривайте"? :) Вам покупать технику за свои деньги, Вам ей снимать, Вы и решение принимайте сами... Насчет рисунка - повторюсь - говорить ничего не буду, каждый сам для себя решает, насколько ему это подходит или нет. Точно так же каждый сам решает, есть ли смысл купить тушку под две штуки зелени, а потом подбирать к ней объективы на комиссионках, из тех что поцелее. Я вообще не вижу смысла ведро оптики подбирать, реально в основном пара объективов используется. А светосила - параметр вполне объективный :)
Всё нормально. Для ознакомления зайдите в соответствующие разделы и оценивайте сами Вряд ли услышите. Здесь серьезные люди собрались и предпочитают снимать, чем пускать слюни По причине молодости системы, вторичный рынок не очень большой. Обычно, все покупают новое. Уговаривать Вас никто не собирается. На форуме достаточно материалов, чтобы прочитать, осмыслить и самому принять решение. Добавлю: троллизм на нашем форуме не в почете. В случае бессмысленного флуда, любая тема или чистится или закрывается.
А вы найдите тему от VIVa у него 14-50 одно из любимых стекол. Да и по каждому стеклу есть ветка ,можно бы и почитать а потом говорить "А ЧТО У ВАС В СИСТЕМЕ ВЫДАЮЩЕГОСЯ?"
MikeВ Torello из вторичного рынка есть апсолютно все кроме 14-35 )) вам продать чего нить вторичного? :D
Кажется, я задаю вполне конкретные вопросы по системе Олимпус; в которой я, не скрою, просто новичек. Б/у оптики нет, понятно. Фиксов нет, понятно. Заслуживают внимания две Зуйки SWD и прайм фикс Лейки 25/1.4, понятно. По автофокусу еще хотелось бы услышать мнения.. А вообще, тема в заголовке - столкновение и выбор из двух близких камер разных систем. Кстати, такой темы на форуме кажется еще не было. Какой еще троллизм?..
Надеюсь, таких тем и не будет, для такого дрочева есть фото.ру, ихбт и прочее. Не бывает плохих или хороших систем, бывают руки из нормального места и альтернативная анатомия. Я долго снимал Сони, и был очень доволен. Теперь снимаю Олимпусом, и тоже очень доволен. Если у Вас есть конкретый вопрос по тому или иному оборудованию - уверен, Вам ответят. А обсуждать, кто сильнее, слон или кит - неинтересно.
Mike Torello про оптику вам ответили. за подробностями и примерами прошу в соответсвующие ветки. тут так принято. про АФ, сильно зависит от оптики и условий. при нормально освещении у таких камер все на уровне (после бюджетных тушек практически мгновенно), при плохом скорость падает (но все равно гораздо лучше, чем у бюджетных камер), нужно сравнивать в одинаковых условиях с аналогичной оптикой. Если есть возможность попробуйте сами... уговаривать никого тут не принято так же как и разводить долгие беседы обо всем в одной ветке. За вас конечный выбор ни кто не сделает. Информация есть, анализируйте, читайте, смотрите примеры и решайте сами. Удачи с выбором.
Это термин, кажется, с фотума хобота? Не скажу про степень влажности рисунка, но размытие заднего фона у Минольт 28/2, 50/1.4, 35-70/4, 70-210/4, - из тех, что я снимал сам - действительно очень приятное, мягкое, не требующее адаптации. Можно привести примеры. С другой стороны, новая линейка оптики Цейсс имеет совсем другой рисунок размытия, более линейный, нейтральный. Общепринятое мнение - рисунок Минолты близок к Лейке. Пока форум висит, посмотрим примеры "влажного рисунка".. Minolta AF 24/2.8RS http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13995118.jpg Minolta AF 28/2: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...3492&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...0571&ref=author http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_10178452.jpg Minolta AF 35/2: http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13995173.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13995174.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_14824240.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_14279025.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13994942.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13994940.jpg Minolta AF 50/1.4RS: http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13995170.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13995189.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13994943.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_13994946.jpg Minolta AF 35-70/4: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...2586&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...1320&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...7494&ref=author http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_11875992.jpg Minolta AF 70-210/4: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...5436&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...3165&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...0434&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...3290&ref=author http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_14279024.jpg http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/.../f_14279019.jpg Характеристику рисунка Зуйковской оптики я пока не понял.
Насчет рисунка - так это "сама, сама, не маленькая" (с). Ну хотя бы потому что под этим словом каждый вообще что-то свое пронимает. Сэмплов в сети - вагон, вон, заходите хотя бы на фликр и включаете поиск по объективу. Вам снимать, вы и решайте... Другое дело - объективные параметры, которые можно измерить - разрешение по полю, например. И вот в этом плане откровенного барахла у Олимпуса нет вообще. Вторичный рынок по понятным причинам относительно беден - системе и пяти лет нет, шлейфа оптики от свитчеров на другие системы - тоже, а наследие пленочных времен - через адаптор. Но через адаптор на олики можно любые неавтофокусные стекла цеплять, вон хоть те же Роккоры (и есть, кстати, весьма положительный опыт). Насчет Леек. 14-50 - отличное стекло, но с моей кочки зрения преимуществ перед 12-60 не имеет, зато имеет абсолютно ненужный в случае с Е-3 собственный стабилизатор. А за него, между прочем, денюшек просят. Лейка 25/1.4 - другое дело. У Олимпуса аналогов пока нет (блинчик - стекло совсем другого разбора и ценовой группы). Про автофокус. Тут все не просто. Если вы про знаменитый тест А700 с красным "корветом", то трактовка полученных результатов у меня, например, вызывает вполне обоснованные сомнения: в абсолюте выход резких кадров в серии у А700 получился самый маленький среди конкурентов, просто по причине меньшей скорости серийной съемки. Олимпус, кстати, тоже декларирует "самый быстрый в классе автофокус при условии использования SWD-объективов", и измерения DCResourse это вроде как подтверждают. По моим наблюдениям в обычных условиях съемки АФ у Е-3 действительно быстрей, чем у А700, но вот в потемках он у Альфы работает лучше, особенно по малоконтрастным объектам. Ну и если вы думаете, что я вас агитировать за советскую власть буду - так таки не буду. Вам снимать, думайте сами, решайте сами...
Mike Torello Неправильно вам понятно. Еще раз, медленнео и по буквам: ее меньше, чем для Кэнона, Никона или той же Минольты. Неправильно вам понятно. Еще раз, медленно и по буквам: линейка фиксов для 4/3 на сегодня включает в себя: фишай 8/3.5, 24/1.8, 25/2.8, 25/1.4, 30/1.4, 35/3.5 макро, 50/2 макро (этот объектив вообще назван "лучшим цифровым объективом в мире"), 105/2.8 макро, 150/2.8 макро, 150/2.0, 300/2.8 Неправильно вам понятно. Я не знаю, что именно и в какой манере вы снимаете. Вполне возможно, что для вас были бы интересны какие-то другие стекла. Выше ответил...
я на этом месте аж подавился.. умоляю - не обобщайте. Я не видел НИ ОДНОГО человека в своей жизни, который бы подобное дерзнул сказать про них. И заметим - я знаю не так уж мало минолтистов, среди которых, в том числе, мой брат. И да - Роккоры были неплохие, но "были" - ключевое слово. Как и "нелохие". Это все равно что про советскую оптику - исключительно тролльское заявление.
за етим сюда. Фотки сняты на E-3, E-510 и E-300 товарищем viv, китовым телевиком и лейкой 14-50. Система молодая, и предложений б/у немного, и они часто повторяют найминования новых :) Мой 14-54 тоже куплен слегка б/у Аргкменты каждый ищет для себя сам А Олимпус утверждает, что у E-3 самый быстрый автофокус*. Кому верить? Дословно: сюда и сюда Ждем впечатлений :)
PS: еще раз. Panasonic Leica это не Leica, если что. Как и Зейсс на Сони - это не Зеййс. Так что "легендарных производителей стекла" - не случится. Но удачи, да. На здоровье и все такое.
Mike Torello Смотри соответствующую ветку на этом форуме или "мои фотоработы" (там правда всего две полнокадровых, остальные - в 1024х768, и не всё - на Лейку с Л1) ;) Вообще по 4/3 почитайте FAQ на этом форуме или на "хоботе" (тынц) SergeiR не совсем согласен, и смотря - в каком смысле ;)... спорить не бу есть имхо, что легендарным стекло становится, когда его снимают с производства или производитель "двигает коней" ;)