Это да... Но останется ли интерес к этой системе? Силами только Sigma + Olympus + Panasonic\Leica дела не выиграешь. На мой взгляд, системы на матрицах APS-C интереснее, в качестве потребительских свойств... А объективов там... По поводу качества, рекомендую заглянуть на форум www.viewfinder.ru в раздел галереи... На западных сайтах что-то мало пользовательских фоток по олимпусу, на том же pbase... А те что есть ни в какое сравнение, к сожалению, не идут с никоновскими и кэноновскими. Для себя я решил, что лучше 350d выбора для любителей нет, по крайней мере, есть как дешевые и приличные объективы, так есть и куда рости... а пока в системе 4/3, ИМХО, нет конкурентной камеры. Надежда была на относительно низкую стоимость Панаса... но ... скорее всего... И еще, пугает нерешительность фирм в выпуске объективов под эту систему...
Eqvival ЭЭэ это типа форум по новой зеркалке от Панасоник и объектив Лейка, а не место сравнения Кэнон вс Олимпус. Е500 отличный конкурент 350 как впрочем и Е300. Ендинственное преимущество 350 это высокие исо более приличное . но я вот снимаю достаточно давно и на пленке и на цифровике использовал 800 исо 1-2 раза, а выше вообще никогда, есть способы обходится без них и при этом получить выше качество. Объективы Оли все как минимум более правильные чем объективы Канона особенно в бюджетной половине. А нерешительность причем здесь, системе несколько лет в обед, вы что хотите сразу линейку из 100 объективо, так у Канона новых объективов для корпа кот наплакал, а старые не все так хорошо работают на корпе как хотелось бы. Про рост все уже задолбали, фул фрей ожидаемый всеми Канонистами появится в любительском секторе может быть, только толку 5Д уже имеет проблемы с использованием старых объективов, а чуток повыше разрешение иатрицы будет и о ля ля совсем страшненько станет. Рост в цифре возможет только при одаптации всех составляющих к ней цифре, и вот увидите скоро появятся объективы Канона оптимизированные для ФФ цифры и с вас опять начнут стричь купоны. Так что счастливого вам роста. А мы будем снимать и не парится. Система Оли вполне сбалансирована и пригодна для этого со своими неоспоримыми преимуществами.
ФулФрейм - это что за зверь? Матрица размера 35мм? В смысле - чтобы на цифре плёночные объективы использовать без поправок по фокусу и на 100% покрытия? А касательно новой камеры - вообще непонятно, какой смысл устраивать такие дебаты вокруг Лейки со встроенной тамагочей, когда её характеристики неизвестны и нет тестовых снимков? Появятся кадры - тогда и можно говорить, а пока - "ой, будет то-то", "нет, будет это", "а я туда свою fl-50 как засуну-засуну"... Вот через пять лет как начнут переходить с фотографии на, скажем, голографию, в качестве линз используя атмосфэээру - давайте ещё про это поговорим :) Sorry за флейм
Это не совсем так. Вернее, совсем не так. На Западе и в Штатах существует множество клубов системы Four Thirds - там любители зеркалок от Олимпус и общаются, дабы не пересекаться с неадекватными пользователями некоторых других систем. Так вот, на этих сайтах полно великолепных фотографий, которые ещё фору дадут другим... Впрочем, всё это дело вкуса. :rolleyes:
Eqvival Вопрос номер раз. В раздел галереи заглядывать необязательно, т. к. я лично достаточно видел снимков, сделанных цифрозеркалками других систем. Что-то, признаться, не смог я найти каких-то особых доводов в пользу одной из систем, основываясь на качестве снимков - оно везде высокое, у Олимпуса в том числе (только на высоких ISO не очень радует, но это для нас секрет Полишинеля :) ). Но разговор ведь касается в данном случае не Е-300/Е-500, а новинок, про которые Вы пишете. А у них ведь, похоже, нет проблем с повышенными шумами (т. к. матрица больше не Кодак). В связи с этим, я не понимаю какие у них недостатки в сравнении с Никон/Кэнон? Что Вы имели в виду под тем, что, дескать, нет никакого сравнения? Скорее, нет никакой разницы. Теперь вопрос номер два. Мы здесь все систему Олимпус выбирали не с бухты-барахты, а в основном подумавши и взвесив все "за" и "против". VinPuh правильно сказал про объективы для кропа, которых во всех других системах мало, а качество большинства из них оставляет желать лучшего, т. к. это в основном бюджетные стёкла. Есть, конечно, куча дорогих объективов для плёнки и "фул-фрейма", но фокусные расстояния-то у них подобраны не с учётом кропа, а именно под фул-фрейм, что создаёт свои трудности с подбором оптики. У нас же выбор оптики в этом смысле как раз привлекательнее, чем у кого бы то ни было. Чего стоит один только 14-54/2.8-3.5. А ведь это объектив из разряда первой необходимости - такими делаются 90% всех кадров. Где такой, например, у Кэнона? Когда захотите поменять китовый зум на что-то более серьзное, неужели купите EF-S 17-50/2.8 IS USM? И Вы готовы платить $1150 за стандартный зум?! Или выручит Сигма 18-50/2.8 EX DC? Кстати, ещё вопрос куда девать всё это, когда кроп "умрёт" и придёт массовый фул-фрейм? ИМХО, это достаточно сложные неоднозначные "перспективы роста". Мы во многом ради этого и сели на систему 4/3, что здесь нет никакой чихарды с форматами кадра внутри одной и той же системы. Формат кадра один на все времена. И ничего плохого я в этом не вижу. Мы ведь понимаем, что на кропе 2,0 мы, может быть, никогда не увидим 40 мегапикселов с ДД в 12 ступеней, но надо ли оно нам? При разработке системы Олимпус заявил, что матрицы формата 4/3 позволят не только догнать, но и далеко перегнать 35-мм плёнку по разрешению. Пускай в это же время фул-фрейм превзойдёт по разрешению средний формат. Ну и что с того? Кому нужен был средний формат, тот его покупал и раньше, таская потом тяжести на своём горбу. А кому не нужен, тот прекрасно всю жизнь обходился лёгким 35 мм. Вот и мы обойдёмся системой 4/3. И пока прекрасно обходимся :)
Для целей фотохудожника Е-330 еще какой конкурент! Даже если он будет ДОРОЖЕ 350-го. Кстати очень неплохой вариант Sony R1. Если не зашибать фотоаппаратом деньги, а просто наслаждаться фотографией, то в этом ценовом диапазоне сия сонька - вообще лучший выбор :).
Пардон за небольшой оффтопик, но зачем вообще нужна Сонька Р1? Я фотографией не зарабатываю, однако телезум иметь хочу. И имею в отличие от владельцев Соньки ;) А что делать им в таком случае вообще не понятно. Покупать дорогущие конвертеры и насаживать через немыслимые переходные кольца? При этом и зумировать невозможно, а то будет виньетка в полкадра! Всё это я уже проходил, когда снимал Олимпусом С-5050 с несменным объективом. После первого же похода в обычный зоопарк (не говорю в лес) для охоты на птичек я понял, что следующей камерой будет зеркалка со сменной оптикой. ИМХО, назначение Сони Р1 лично мне вообще не понятно. Она не конкурент зеркалкам, а стоит при этом как они. Тушка Е-500 + 14-54 + 35/3.5 Macro = та же Р1, только с возможностью ставить любые стёкла и нормальным оптическим видоискателем и фазодетекторным автофокусом.
Пардон за небольшой оффтопик, но зачем вообще нужна Сонька Р1? У меня в профессиональной практике бывают случаи, когда например не только нужен поворотный дисплей, но и нельзя хлопать затвором. И никакие зеркалки тут не помогут. Например если необходимо снимать скрытой камерой. Или например приходится снимать для Мосфильма. Там во время записи дубля даже мухам запрещено летать. А если камера окупается с одного заказа, а со второго уже приносит чистую прибыль, то я как-то даже не задаюсь вопросом "зачем вообще она нужна". Я когда-то был пентаксистом. Сейчас - олимпусограф, но и соньками тоже всеми работал, начиная с 717. Тушка Е-500 + 14-54 + 35/3.5 Macro = та же Р1 Р1 я купил за $690 (новую, белую, со всеми документами, в магазине). А сколько стоит Е-500 + 14-54 + 35/3.5 Macro?
Что такое килограмм для мужика? Мне например на архитектурную съемку приходится таскать на горбе Manfrotto 190 + 303SPH. Вместе с Е-1 это 6 кг
Dima Zverev Что ж, прошу прощения - я Вас просто не так понял. Но Вы вначале писали, что кит Е-330 слишком дорог, а значит, не посидеть ли временно на Сони Р1. А потом вдруг пишете, что Сони, оказывается, Вам нужна для специальной съёмки, когда нельзя хлопать затвором и зеркалом. Так Сони нужна в дополнение к Е-330 или вместо неё? От этого я и задаюсь вопросом зачем Сони. Если бы Вы сразу сказали, что она Вам для бесшумной съёмки, я бы и вопросов не задавал. Но если вместо Е-330, то я как не понимал зачем она, так и продолжаю не понимать. :D
Это я с точки зрения любителя рассудил, исходя из критериев удобства и мобильности. Но если есть специальные коммерческие задачи, тут другое дело, конечно.
Насчёт килограмма я тоже не напрягаюсь. Е-300 с навешенным на неё зумом 14-54/2.8-3.5 тоже весит около килограмма, и это при том, что я её одну никогда не беру, а таскаю в кофре, в котором кроме этого в обязательном порядке лежит телезум 40-150, вспышка (правда, махонькая - FL-20), куча крышек для тушки/объективов, "клизьма" для сдувания пыли, кисточка, тряпочка, да ещё разная мелочь вроде пульта ДУ и карт памяти. Несмешной вес набирается, однако и ничего - езжу с ним почти на край света, устаю мало. Главное, чтоб ручка была удобная, чтоб на плече хорошо висела :D
Начальник мой купил Никон Д50 кит 18-55. Я как "спец" вместе с ним учавствовал в процессе выбора, покупки, проверки. Я его склонял конечно к Олимпусу или Е-330 или е-500, не послушал, купил ИМЯ никон. Цена 3900 с китом, черный, русифицированный, гарантия и все такое нормальные. Попробовал я его в разных режимах, на разных чувствительностях и понял что Олимпус я не зря купил, а сомневался, выбирал между Д50 и Е300. Единственный плюс на ИСО 1600 шумы МЕНЬШЕ чем у Оли Е-300, но они тоже присутствуют и в достаточно большом количестве. Снималось в ДжПеГ. Качество картинки НЕ лучше Е-300, удобство пользования, эргономика у оли на ранг выше. И я понял, что такое пластмассовые лица, пластилин на фото, вот в НИконе это и присутствовало. Держабельные ощущения как у мыльницы, продвинутой правда, чересчур легкий (мне это не понравилось). На ките пластмассовый байонет, бленды нет. Короче по держабельным ощущениям чувство одноразового, дешевого аппарата. Если на Е-300 китом можно и нужно снимать (при определенных условиях), то у НИкона кит однозначно НАДО выкидывать или на пьянки. И листать денюшку на нормальную оптику. Короче если бы сказали поменять Е-300 на НИкон Д50-категорически нет. Если бы подарили, продал бы нафик.
@Daur: Ага, вы пойдите в клуб Никонистов и с высокой трибуны вот это все зачитайте :D То, что домой Вас не то что привезут, но и занесут (поскольку самостоятельно передвигаться после такого выступления Вы не сможете) - это я гарантирую. :D :D :D Ни один нормальный никонист свой полтинник на Е-330 тоже не променяет ;)
Что верно то верно. Пока, не знаю где как, но в нашей стране точно бренд иногда значит гораздо больше возможностей техники :(, люди идут покупать ИМЯ. Это одно из тлетворных влияний рекламы :rolleyes:
А я бы поменял Е-300 на Никон (или Кэнон - на что угодно). Но только в одном случае: когда будет тушка фул-фрейм по цене 600 у. е. (с объективом), с разрешением 16 мегапикселов и которая при этом не будет давать виньетку, ХА и "мыло" по углам кадра. А пока сие знаковое событие не произошло, не вижу никакого смысла уходить с системы 4/3 B)
elevar Адресок ведь не знают На хобот кину сообщение один в один. Интересна реакция :P Кому интересно заходите. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16244-156#5273