Надо, однако, разделить две принципиально разные вещи. Есть те, для кого фотография - это профессия, и есть те, для кого - увелечение. Так вот очень увлеченный любитель будет более придирчив к технической составляющей исскуства фотографии - у него есть время и желание разбирать все это. А у профессионалов (в любой области) на первый план выступает все таки эффективность, пусть и в некоторый ущерб абстрактному качеству. Так вот цветопередача на камерах одного класса - это абстрактное качество. От фотоаппарата до печати в журнале или портфолио изображение претерпевает обычно множество необратимых преобразований сильно его меняющих. И это не всегда по воле и желанию автора. Напимер черный цвет. Кто знаком близко с полиграфией согласится со мной, что это одна из самых больших засад при печати. Можно в лепешку расшибиться, но никогда не получить его в тебуемом виде у конкретного исполнителя. Ввиду всего этого обсуждаемая цветопередача - это то, что мы любители получаем с наименьшей обработкой (камерный жпег или пакетная обработка рава) и смотрим на своих непрофессиональных TFT мониторах (которые врут безбожно) часто даже без калибровки или печатаем на домашнем фотопринтере (или в ларьке под названием "фотостудия" - что еще хуже). А про тех кто смотрит галереии не фотографируюя сам и говорить нечего. Бредовое это занятие - ругаться чьи цвета лучше. Они РАЗНЫЕ. Это факт. Но у меня, например, совсем чуть чуть отличается цветопередача левого глаза от правого. Я ж их не откалибрую ;) . Получать удовольствие от фотографий мне это не мешает. Олины цвета (а различия видны далеко не всегда) мне нравятся, но хорошее фото даже с мыльницы всегда перевесит плохое фото с супердорогой зеркалки. И здесь мы возвращаемся к названию темы им. фотору. Каким способом получить из фото с одной камеры фото с цветопередачей друго - это действительно интересно, хотя математика не на стороне этой возможности. Добиться очень близкого сходства, наверное, возможно, но не более того и, вероятно, для различных условий съемки это будут отнюдь не одинаковые действия. А вот обсуждать, что большинство эту разницу в цветопередаче не видит.... Может хватит?
Привет. Тема по идее флеймогонная (была бы на каком-нибудь хоботе), но если чего, пусть злобный почти_тёзка закроет/удалит. Не обижусь. История душевных мук такова: имеется e-510 с сингл-китом 14-42, купленный за совсем недорого (потому не жалко) в качестве первой зеркалки с клятвенным обещанием себе не тратить много денег на объективы (громкий смех в зале, местами переходящий в истерику). Да, я был маленьким и глупым, и приходящий во время еды аппетит не учёл. Люто-бешено захотелось одно универсальное стекло (пригодное для пейзажей и портретов), больше таскать не имею желания. Выбор пал сначала на зойку 14-54, потом на 12-60, но изучив внимательно цены и количество предложений, как-то взгрустнулось. ): В принципе, e-510 почти устраивает, хотелось бы только более широкого ДД и, что более (для меня) важно - большого светлого видоискателя. Поэтому думаю, а не купить ли вместо 12-60 кит из Pentax K20D и 18-55. Или купить 12-60 и при случае заменить на E-30 с хорошим (?) видоискателем. Вот мучаюсь. Я помню, тут есть перебежчики как из стана пентаксов (по-моему с камеры Samsung GX-10), так и туда. Кончаю растекаться, хочется вот такой банальной конкретики: - Есть ли у пентаксов какое-нибудь качественное универсальное стёклышко (вроде зуйковского 12-60 или хотя бы 14-54)? - Не жалеете ли, что перешли с оли на пентакс (или с пентакса/самсунга на оли)? - Не перестать ли мне заниматься ерундой и не купить ли просто 12-60 (или даже 14-54 II)? Всем спасибо!
а вот я бы не был так уверен. длина зеленой волны в спектре натрия около 550нМ, а видимая зона простирается до 700 с копейками. пиксель по размеру отличается даже не на порядок
Norsk определённо перестать и ничего не покупать! ;) и ради этого вы готовы тратить туеву хучу денек? :blink: бросьте - оно вам не надо! ;) это не выход - вы потеряете LiveView (пусть пока вы и не оценили его возможности в полной мере) Norsk, я могу лишь посоветовать вам нормал-фикс типа сигмы 30 мм на f1.4 - в видоискателе всё будет заметно светлее, чем вы сейчас имеете, да и возможности съёмки расширяться... размером своим он вас не переломит :)
флуд и оффтопик про мониторы и калибрацию стерт, основные инициаторы и помощники - могут почитать теперь правила
Norsk имхо лучше купить е-3 с 14-54 сейчас очень неплохая цена на этот комплект! и будет вам ДД и большой и светлый ВИ и хороший универсальный объектив. е-30 по началу будет стоить не меньше е-3 сейчас... имхо по поводу пентакса/самснуна обратитесь к elevar'у
У Пенкатса есть стекло 17-70/4, но найти его проблематично :) да и стоит не так мало... +1 к E3 (если вес и размеры устраивают).
Особенно учитывая, что немного поюзанные Е-3 стали попадаться по 25-26 килорублей на нашем же форуме )
Сравнение матриц. Пасмотрите на каком месте матрицы Е-3 и Е-520 http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...uality-Database
когда я пару лет назад в первый раз про них прочел в журнале - я очень загорелся попробовать продукты этой конторы. Вдвойне - после того как слазил на сайт и посмотреть все суперкрутые примеры. После того как прочел их скрытые форумы, и получив возможность поковырять пальцем их продукты с реальными кадрами я могу сказать что это дикое и безобразное фуфло. Поэтому верить их хитрой приладе меряющей я бы тоже не стал. Особенно учитывая что первые же просмотры анализа дают результаты обратные тем, что наличествуют в сетке и по опыту (цвет и ДД в частности)
Тот, кто перешел с Пентакса - это я. С Самсунга точнее, но "десятка" Самсунга это и есть Пентакс на все сто процентов. Нет, не жалею. У пентакса лучше видоискатель, чем у 510-520, но хуже, чем у E3, у Пентакса хуже, причем сильно, антитряс. У Пентакса считайте нет пылетряса (он не эффективен). Под пентакс довольно много объективов, но купить у нас легко только ширпотреб к сожалению. Хотя я в Медиамаркт тут недавно видел FA* 77 Lim - ультра-мега фикс с волшебным рисунком. Зато старые объективы на него становятся без всяких переходников и на ура работают, с рук за конейки можно неплохо отоварится. Как автофокусные так и не автофокусные. У пентакса система АФ лучше, чем у 510-520, но хуже, чем у E3. У Пентакса лично мне не понравилась работа вспышки, ОЧЕНЬ часто недосвечивает на P-TTL, на это многие жалуются. Главное что не устраивало меня - цвета на выходе в JPEG, качество JPEG, и колличество времени, которое я тратил на один кадр RAW в среднем, чтобы получить из него то, что мне бы нравилось. Сейчас снимаю в JPEG, постпроцессинг сведен к минимуму - меня устраивает, как работает камера. Вот собственно и всё наверно...
Ну, вот тогда и my humble opinion. Историческая справка :P : снимал на е-500, потом е-400 (параллельно с кеноном 350), потом купил пентакс истДС, а вскоре перешел на 10-ку самсунга, которую в силу сложившихся обстоятельств сменил на аналогичный Пентакс. Кроме того, пару месяцев изредка снимаю на е-420. * мне не приходилось подолгу держать в руках е-3, поэтому судить о камере не могу. Что могу сказать - Пентакс нравится много больше, хотя сравнивать к10 и е-420, разумеется, некорректно - разных уровней камеры. Качество картинки с е-420, на мой взгляд, Пентаксу уступает, причем довольно заметно, хотя цели сравнивать их у меня не было и специальных тестов я не проводил. Сложилось впечатление, что тени с пентаксовских РАВ-ов тянутся намного лучше. О jpeg ничего не знаю, ибо не пользуюсь) Кроме того в Пентаксе реализованы хорошие штуки, типа двух режимов работы внешней вспышке при использовании ее для запуска управляемой, приоритет MTF в программном режиме, мультиэкспозиция в 9 снимков и т.п. Новая матрица Самсунга, говорят, лучше десяткиной, в т.ч. по ДД. Уровень шумов на 10-ке, по-моему, близок к е-420, однако их структура субъективно приятнее. На исо 800 работа Пентакса опять же нравится больше. Что в Пентаксе не нравится: это пресловутый Сафокс, очень шустрый при ярком свете и умирающий в темных помещениях. + столкнулся именно на Пентаксе с проблемой завала горизонта в видоискателе (в пента-клубе есть отдельная ветка на эту тему), с сервисом на этот счет пока не общался. О да! чуть не забыл - НЕ БЕРИТЕ САМСУНГ ;) причина одна - абсолютное отсутствие сервиса. Казалось бы: у каждого второго телефон или плеер гнусмас, центров сервисной поддержки в Москве штук 15 - но это все иллюзия)) как доходит до дела, сервис-центр, занимающийся дслр оказывается один, в нем - один мастер (Кислицин Андрей) - парень неплохой, но ни хрена в этих самых дслр не понимающий. Кроме того, у сервис-центра нет договра с самсунгом о предоставлении камеры взамен на время ремонта (что в принципе противоречит законодательству). Что хорошего получить с е-3, думаю, догадаться несложно) О е-420 я свое мнение довольно подробно изложил в соотвествующей теме.
О цветопередаче тут была целая ветка с метастазами в другие. На форуме немало гурманов по этой части, которые в курсе, что у пентакса лучше трава, а у олимпуса небо, а еще у пентакса присутствует коричневый оттенок и закатную палитру передает он не так как олимпус) начитавшись всего этого, я действительно обратил внимание, что у олимпуса небо и впрямь как бы немного и посинее вроде бы (или это был пентакс? :P ). Пылетряс, согласно всеобщему мнению, у олимпуса более эффективный. Спорить не буду. У меня пыль была и на е-500, и на к10. Стекла: у олимпуса: 14-54 - плюс. у пентакса примерный аналог 16-45. Резкий, но по виденным картинкам, хроматит больше зуйки. Аналога 12-60, если он есть, я не знаю. 50-200 - тем более. Зато есть куча старой оптики, лимы, старый полтинник и такие звездные вещи как 50-135, 16-50 + больше сигма-тампонов. Вобщем, плюсы и минусы широко известны. перестать ;) потому что если вы не нацелились на 35-100 и Ко, то все равно, чем снимать.
Кстати да, хоть я вроде как и обругал K10, и не жалею, что с него ушел, но тени у него и правда лучше тянулись, чем даже у E3. Другое дело что на E3 мне их и тянуть настолько сильно как правило не надо за редким исключением. K10 же ощутимо темнил часто, и там я вытягивал тени много. На ISO 800 K10 мне очень нравился. Шумы там есть, но совсем ненапряжного характера. На Оликах шумы более неприятные. Вот тут http://public.fotki.com/snowcat8/photo-tri...cats-cats-cats/ все отснято GX-10 на ISO800 и более с отключенным шумодавом. И да, если на олике я пользуюсь большую часть времени режимом А, то на пентаксе пользовался режимом приоритета MTF - это вещь! А еще кнопка RAW - оч удобно было БЫ, если бы он давал нормальные JPEG. Вот на E3 я от такой кнопочки не отказался бы.
Snowcat ну, тогда мы с вами почти единомышленники :) только кнопкой РАВ я пока ни разу не воспользовался..
Исаев Ярослав Ну я ж не зря GX-10 выбрал по началу. ОЧЕНЬ хороший аппарат, куда не посмотришь - одни плюсы, все хорошо. Если бы мне еще нравились картинки с него или не нужно было бы СТОЛЬКО возиться с РАВами... Хотя Олик мне все ж в душу запал очень быстро и в руку лег прочнее :)
да, еще есть в пентаксе одно небольшое неудобство: невозможно поджечь встроенной вспышкой девайсы типа фальконовских моноблоков, т.к. нет режима, в котором бы она не давала предвспых, так что придется купить синхронизатор. С олимпусом такой проблемы нет) В к20д вроде как есть разъем под кабель..
Snowcat да я помню, вы как-то писали) я же снимаю исключительно в РАВ, а проявляю только то, что на мой взгляд того достойно (остальное смотрю через фастстоун ), поэтому совершенно не лень повозиться с фоткой в ACR-е... А в конечном счете, для каждого снимка нужна своя "цветопередача"
Snowcat, Исаев Ярослав В конечном итоге решил перестать заниматься пустым потребительством и выжать максимум из того, что имеется (Wow-фактором послужил, конечно, пентаксовский видоискатель. Но если долго его не видеть, то впечатление притупляется). А с учётом того, что хорошие стёклышки так же редки, как зойки, а к бэушке я не приучен... Спасибо за поддержку, короче. (: А E3 всё-таки очень дорогой для такого фотобревна, как я. Снимаю в RAW+JPEG, но JPEG включался скорее для быстрого предпросмотра на компьютере. Понравившиеся кадры довожу в конвертере. (И не подумал бы, что кто-то на DSLR снимает только в JPEG.)