Сфотографировать тоже не выход, надо самому в руках подержать. Меня разница даже с 14-42 позабавила, а уж 18-55 - "это дура!"
Я же написала читайте выше, не вырывая фразу из контекста. Я о них не забываю - я о них мечтаю... :rolleyes:
Дык я в магазине вертел ее в руках (написано чуть выше). Даже при этом мне не показалось в первый момент, что разницы нет. А потом да! через 10 минут. Вот я и полагаю, что именно поэтому все противники и пишут, что разницы нет. Нужны фото где будет все видно. на словах это все будет бесконечный поток флуда. имхо Да и ссылаться будет на что ;) Уже не первый раз преимущество в размерах ставят под сомнение. Нужны фото...позарез (тушек и тушек с объективами) Раз блинчика пока нет, то можно будет по разнице в тушках понять насколько компактней будет комплект.
Зачем вы передергиваете, я этого вообще не говорила! И покажите мне хоть одну любительнскую погодозащищенную зеркалку и герметичную мыльницу! Вы читаете внимательно? Я о зеркале ни слова не сказала. Я кстати тоже противник зеркала и поклонник MFT. Вы бы еще по габаритам сравнили со средним форматом. И вы тоже.
NikM плевать мне на обзоры - реально сравнивал с кеном 350Д и альфой 100 - плюс-минус паритет, а по цвету лучше заметно <_< при чём тут физические размеры сенсора? совокупность оптика-сенсор 4/3 работают полнофункционально, в отличие от оптика canon EF - сенсор APS-C, где и будет КРОП. ну так там ведь и характеристики лучше... и не забывайте, что оптика 4/3 по своей сути больше чем могла бы быть из-за своей телецентричности... в микро-4/3 от концепции телецентричной оптики не отошли, что может только радовать - пусть размеры и будут чуть-чуть меньше, зато качество... впрочем - посмотрим :) мне как пользователю важнее функционал используемого устройства, нежели успех на рынке самого бренда в каком-то отдельном городе... это была не шутка - просто взгляд... скажу иначе: у микро-4/3 (как и у любой последующей микро-) перспективы весьма хорошие из-за того, что сами камеры и объективы в любом случае будут меньше зеркалочных и это понравится всем начинающим пользователям
Я имел в виду ещё более дешёвую K200D - это уж точно не проф. камера. Ну а уж мыльниц влагозащищённых... Olympus SW-серии, Pentax W30, Ricoh 500G - мало?
Каждый рассматривает данный вопрос со "своей колокольни". ;) А вы не пробовали сравнивать с зеркалками еще более старыми, так там разница будет еще заментнее. И функционал будет направлен не только на удовлетворение владельцев зеркалок Оли. Все тут рассматривают развитие системы со своей точки зрения - владельца 4/3. Олимпус и Панасоник разрабатывают микро 4/3 в основном как раз для другого сектора рынка, не буду повторяться, все это я писала чтобы обосновать свою точку зрения. У пентакса это профкамера - рекламная фраза была "профессиональный борец с мылом".
Так это спец-мыльницы для подводной съемки. Они не в счет. Цитата Nightfall: "это была не шутка - просто взгляд... скажу иначе: у микро-4/3 (как и у любой последующей микро-) перспективы весьма хорошие из-за того, что сами камеры и объективы в любом случае будут меньше зеркалочных и это понравится всем начинающим пользователям " Я обоими руками ЗА (поддерживаю вашу мысль)!! Весь этот флуд и сыр-бор и начался из-за того, что объектив весом 410г никак не может быть меньше зеркалочных среднего и начального уровня, и именно начинающим любителям ни к чему профессиональная светосила с такими массогабаритами. P.S. И давайте оставим этот религиозный фанатизм, я им не страдаю.
NikM для каждого своя правда ;) я сравниваю свою старую Л1 с камерами, вышедшеми плюс-минус в тоже время в этом аспекте меня огорчает только отворот панасоника от развития объективов 4/3... :( как говорится - "на заборе тоже написано, - а за ним - дрова!" :D светосила не бывает профессиональной и она пригодится абсолютно всем... а вопрос масс-габаритов дело личное... такое же как и фоторелигия ;)
Это было написано не на заборе, а на официальном сайте пентакса, в пресс-релизе к камере К10! Л1 не относится к микро4/3, а именно они здесь и обсуждаются. Я думала, вы сравниваете с G1. А чем по-вашему отличаются проф-зумы (да и фиксы) от любительских? В первую очередь - светосилой, а габариты, масса и цены вытекающие из этого факторы. А резкость и у любительских зумов бывает не хуже. насчет религии согласна, а вот массы-габариты... не на них ли Панасоник с Олимпусом делают ставку при развитии MFT?
Поэтому, уважаемая, любители (читайте - те, кому этого будет достаточно) и нацепят на камеру MFT объективы типа "стандарт" как в 4/3, а именно LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. И на камеру MFT формфактора какого им потребно, согласно их запросов, а именно "классическая DSLR" или "мыльница". По любому, отсутствие в MFT зеркала приводит к уменьшению массогабаритных параметров аппарата и даёт возможность применять почти любой из существующих объективов через переходник для творчества. Судя по первой ласточке G1, с таким EVF и экраном можно использовать любой объектив для ручной фокусировки, что вселяет надежду на то, что у любого представителя MFT будут характеристики не хуже. Отсюда два больших преимущества MFT: 1) уменьшение габаритов, 2) использование (пусть и ограниченное) любой оптики через переходник. Для "профессионала" которому нужно хорошее стекло, типа "заявленного" 12-45/2.4-3.5, для хорошего хвата нужна будет тушка DSLRовского формфактора. И она будет всё-равно меньше классической зеркалки. Для кого на первом месте стоит миниатюрность возьмут и тушку и объектив поменьше. Система MFT будет "гибче" чем классика. В ней будет реализован лозунг "Каждому по потребностям". Увеличить размер камеры, при необходимости, для лучшего хвата можно и опциональными рукоятками. Тогда и объектив в 410 гр. не будет вызывать чувство дисбаланса. Камеру MFT можно увеличить или уменьшить в любой момент, что невозможно сделать с классической зеркалкой. :) По поводу влагозащиты. Как сказали выше - Pentax K200D. ;)
NikM зато как и микро-4/3 имеет сенсор точно такого же размера ;) тут можно очень долго дискутировать, но я как любитель только за светосилу не темнее 3.5 (в худшем случае - на длинном конце)! :) и скажу понятнее - мне плевать на условное деление техники на проф и не проф ;) меня она либо устраивает характеристиками, либо - нет посмотрите в контексте панасоник: Г1 заметно меньше и легче Л10 ;) ... блинчик они тоже заявили... просто - не спешите с выводами (а заодно посмотрите как довольны пользователи Г1) :)
NikM Основная Ваша проблема - это формулировки (извиняюсь за откровенность ) Вы окончательно всех запутали :) За кого вы и за что. Противник Вы этого или нет. Мои вопросы тоже без ответа. Что-то я вырвал из контекста.... ЧТО? там можно вырвать? Изложите все кратко и понятно, а то это затянется на 15 страниц ;)
NikM С чего Вы взяли, что такого не может быть? Кем это узаконено? А фантазии Ваши точно из головы, и Вы, основываясь на них, развели флуда на 2 страницы. Так что и я говорю - хватит флудить, дождитесь анонсирования камер и объективов к ним.
Вот как раз это, уважаемый, я и твержу все это время, только меня почему-то помимают не правильно. А вы серьезно полагаете, что профессионалы бросятся продавать свои Кэноны и Никоны и побегут покупать микро4/3? И второй камерой у них он не будет из-за неполной совместимости оптики. Если у нее будут габариты и масса как у остальных зеркалок, какие у нее тогда будут преимущества перед остальными конкурентами? Зачем ее будут покупать простые любители, владельцы мыльниц, домохозяйки и прочие, на которых и нацелены MFT? Которых как раз массагабариты зеркалок и отпугивают от покупки? Как раз здесь же на этом форуме ранее обсуждалось, что G1 великоват, а вот Олимпус с его прототипом классической мыльницы очень интересный вариант, т.к. легко в карман влезет. Я большой поклонник микро4/3, но только если они не будут больше G1 с 14-45/3,5-5,6. Флуд разводить больше не буду, за это прошу прощения. Просто меня провоцируют (вынуждают) отвечать нападками на мои скромные высказывания. Администратору: можете затереть все мои сообщения не по теме. Я буду только за. Можно ли отвечать кому-нибудь лично, чтобы не видно было в общем форуме? Тогда и флуда не будет.
Так. Спор, постепенно, переходит на повышенные тона в стиле "Сам дурак". Не дожидайтесь, пока я не начну применять санкции. :rolleyes: И ещё: что обсуждать то, чего ещё нет и в каком виде будет - неизвестно? Ждите официальной информации - потом и поспорите.
Как раз будет, у тех профи, кому надо. Некоторые серьёзные профи ждали бесшумную, компактную камеру, способную выдавать хорошее качество. Ветка про это была на фотору, ещё до выхода сигмы. Сигма разнообразия не внесла. Для людей, зарабатывающих фото, а не пытающихся выжить за счёт свадеб и утренников, цена и совместимость линз большой роли не играет. Тем более что одной-двух линз может хватить.
Массогабариты — согласен полностью. Про сложность в управлении — это вы загнули. Тут полфорума зеркальщиков хотят камеры в данной категории, только большинство ждёт шага Олимпуса. А для тех, кому управление сложное — имхо, сменные объективы ни к чему. Что-то как-то вы так систему описываете, как будто тут мазохисты одни, которым нравится за свои же деньги снимать на "шумные System 4/3нутые" камеры... И что так беспокоиться, вам не нужно микро 4/3 — ну и не пользуйтесь, хай буде для других. Никогда не понимал конечных целей таких речей — выхотите всех переубедить в чем-то и куда-то направить?