Saksofon Ну, ну. И "вааще на мыльницу резче получается..." так что ли. Вы же фотограф. Прекрасно знаете, что и неподвижные объекты не всегда получаются резкими, причем это свойственно для все тушек, всех систем, в связке с любыми объективами. Я даже сравнивал по этому показателю ГАШ2 + 14-140 и Пятак Марк2 + эльки, так у ГАШа процент резких кадров показался мне выше. Т.е. стопроцентного выхода нет ни на одной системе и с любыми объективами. Можно говорить лишь о процентной величине годных кадров, даже при съемке неподвижных объектов. Если объект движется, то процент резко идет вниз и очень сильно зависит от скоростных качеств, как тушки, так и стекла и соответственно от связки, как от системы. Здесь же собачка, это объект, который в данном случае несется со скоростью километров 40 в час, т.е. на уровне 10 м\сек, причем по непредсказуемой траектории. Попробуйте хотя бы навестись на такой объект и скомпоновать кадр. Съемка здесь под "острым курсовым углом", даже проводка здесь не поможет. Исключительно работа автофокуса. Ну и так далее. Не только на мыльницу, но и на примитивные зеркалки ничего не получится. На Г1, тоже не получалось (только с проводкой). На ГАШ2 получалось на 14-140 и вот на 45-200, похуже. На 100-300 тоже никак. Еще один снимок из той же сессии, уже с лучшей резкостью, но и скорость объекта уже поменьше.
Филин сразу вспомнилось "тыжфотограф")) да, я все прекрасно понимаю, кроме одного - зачем выкладывать фотографию как пример, при этом писать что автофокус справился - если фотография брак, имхо, и аф промазал? причем это видно даже на миниатюре.
Saksofon Значит такой фотограф. Звиняйте! Ошибся значит. Автофокус как раз справился. А в чем брак? Так этакое можно сказать про любую фотографию. Собственно, главная суть - выражение морды-лица собачки. Причем снято в динамике. На бегу. Скорость собачки несколько метров в секунду. Фотограф, в отличие от "теоретиков" такие вещи оценить в состоянии. На всякий случай 100% кроп. Опять же, фотограф должен понимать, что изображение при 100% кропе, с кадра, снятого с 16 мпс (ГАШ2), будучи распечатанным дает распечаток на формате около А3. А уж на А4 происходит примерно 2-х кратный ресайз. Т.е. все получится резко.
Филин я про первую фотографию ,а не про вторую. Вторая нормально, а первая - брак. Суть выражения лица собаки - это здорово, но, думаю, вы сами понимаете что достоинства объектива Ваша фотография не раскрывает, а наоборот. Если фотограф фотографирует только статику, например, пейзажи, то он тоже обязан оценить такие вещи?? Вспомнился рассказ про бомбилу который фотографирует все. Портреты? легко, Свадьбы? - давай! Выпускные? -а чем тяжелее свадеб? Пейзажи - да я каждый день из окна их сотнями снимаю! А на самом деле думаю вы понимаете. Так что давайте тут не разводить кто и что должен видеть на фотографиях. Каждый видит свое. Вам резко и качественно - пожалуйста, но я бы на этой фотографии нажал бы кнопку del.
Сейчас выбираю между 45-200 и 45-150. Больше всего интересует качество фотографий при фокусных ~ 60-100 мм при открытой диафрагме.
EPM1 погода не але http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/511469/ http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/511470/[/url
67 mm f/4.2 Попозже выложу более нормальные варианты - в полном разрешении и без такой драматической обработки.
E-PM1 http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/823345/ http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/823348/
E-PM1 http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/823352/ http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/823353/
http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/848227/ http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/848228/ http://fotki.yandex.ru/users/aexi-a/view/848226/
Я в таких случаях навожусь на статический предмет по ходу движения, дожидаюсь пока объект не въедет-вбежит в нужную зону и нажимаю спуск. Автофокус- штука непредсказуемая, иногда он цепляется за траву или забор, с предварительной фокусировкой надёжнее. Если по теме - 45-200 хороший качественный объектив, стаб работает, отлично походит для макро с насадкой. Но у него картинка какая-то нейтральная, панасониковская, нет той самой олимпусовской воздушности. Я бы всё таки выбрал Олимпус. Впрочем, всё зависит от стиля фотографа, для кого-то нейтральность характеристик важнее, чем неуловимое впечатление от снимка.
skochkar Спасибо за науку. Я тоже так и делал, еще в "зенитовские времена". Когда об автофокусе можно было только мечтать. Но этот прием работает когда объект движется по предсказуемой траектории (лыжник, к примеру, по трассе или ласточка в подлете ко гнезду). Я же пишу о возможностях автофокуса, причем при движении объекта по непредсказуемой траектории. Чувствуете разницу? Чувствуете, насколько сжимается диапазон применения объектива? Объект может быть, в данном случае собачка несущаяся со скоростью многие метры в секунду - объектив справился, а уж тем более справится при съемке резвящегося ребенка, у того 1-2 метра в секунду. И вообще разговор (в первом посту) был о том, что гораздо более качественный телевик (100-300) не успевает фокусироваться, а вот простенький 45-200, успевает.