Поищите на форуме. И темы есть и отдельных ссылок полно на книги по фотографии и различные статьи, документацию, а также обсуждения на других форумах. Да, хотя бы ТТХ камер и объективов почитайте на офсайте... Для начала и этого хватит. :rolleyes:
Вы это расскажите конструкторам подводных лодок с выдвижными перископами и антеннами и еще куче народу. :P
По поводу 12 vs 14, попробуем так... Есть диапазон от 0 до 100 (неважно чего диапазон) - при 8 битах получим число градаций 256 - при 12 - 4096 градаций - при 14 - 16384 градаций Это вас убеждает? Т.е. берём линейный сигнал с ячейки и делим его на N градаций. И чем больше число градаций, тем более чистый цвет будет. Грубо говоря, короче ступеньки. Другой вопрос, что сигнал с ячейки не идеально линеен.
Этой бочке абстракции не хватает ложки конкретики -- реального отношения сигнал-шум. Скажем, есть диапазон от 0 до 100 при отношении сигнал-шум 0,1.
Вы это, того самого, почитайте уже чего нибудь... :P Там не все так просто, знаний арифметики Магницкого явно недостаточно.
Не убеждает :) Даже если все так, как вы описываете, вы упретесь в дебайер, которому все равно в данном случае с какой точностью вы оцифровали данные с ячеек - 4096 или в 4 раза выше.... Ну, а почему это не так, смотрите мой ответ выше в этой же ветке.
Прежде всего, нет никакой необходимости достигать для объектива и фотоаппарата нулевые уровни утечек, это просто не имеет смысла. В качестве практического примера могу привести накопители HDD чувствительность к пыли у которых намного выше чем у любого объектива, что не мешает им прекрасно существовать и иметь вполне скромные цены. По личному опыту разработки устройств работающих в условиях открытого воздуха, могу сказать, что путь сопротивления прониканию воздуха внутрь корпуса или из него наружу трудоёмок, не очень результативен и малонадёжен. Напротив устройство грамотной системы вентиляции даёт предсказуемый путь движения воздуха и управления этим потоком (ограничения, фильтрации).
Запомните. 50/2.0 это не макро-обектив!!! Это настоящий портретник с приставкой "макро". Макро то у него по сравнению с настоящим макрушником 35/3.5 посредственное. ;) Дырка 2.0 макрообъективу действительно ни к чему, а портренику - самое то. 2.8 это не 2.0. Хотел бы я посмотреть на цену 60/2.0 ;) в пылевлагозащитном исполнении
А Вы не горячитесь? Огромное кол-во макрообъективов рассчитываются на масштаб 1:2 и использование кольца для получения масштаба 1:1. А дырка 2.0 нужна чтобы было светло наводиться и фокусироваться в МАКРО режиме. От портретника у него только светосила и фокусное расстояние. Скорость фокусировки совсем не тянет на хороший портретник...
Если совсем просто, для детей, то можно так: Цитата с dpreview. С теоремой Котельникова в полном согласии. Why would the E-3 need 14-bit A/D-conversion? As far as I know the Canon EOS-5D has only 12-bit as well. Let me make a simple calculation example from one of my own cameras, the E-400 equipped with the Kodak KAI-10100 CCD sensor. It has a saturation signal of 25000 e-, and a total sensor noise of 10 e-. That is a dynamic range of 2500/10=2500. To represent the decimal 2500, you will require a 12-bit binary representation, since 2**12=4096. 11-bit corresponds to 2048, and 14-bit corresponds to 16384. So for E-400, 12-bit fits perfectly well. Т.е. для нормального перехода на повышенную битность вы вначале должны увеличить ДД, а я сомневаюсь, что был сделан огромный скачок в 40D, иначе бы об этом давно пели маркетологи...
Гм. да простят меня мродераторы за флуд. Представлена вполне достойная ситема за вполне нормальную стоимость(которая здесь во всяком случае называется). И опять пошли нападки- особенно на КлубФ.ру. там была уже хохма про эквивалентную светосилу- ржали много, подрывало на установку К.Н обектив поставить и зуйку и измерить освещенность по площади (кстати сие было сделано -угадайте результат :D). Почему пользователи 4/3 не лезут с пропагандой в другие системы-или уж не поливают грязью то к чему руками не притрагивались??. На счет битности тут еще ой какой жирный вопрос в свое время работал с УВХ так там из 22 бит АЦП младший разряд считался шумом и обрабатывался не полностью( маскировался) да плюс нелинейность характеристик как состороны ПЗС так и со стороны приемного устройства АЦП, DSP и т.д. Вобщем что действительно интересует так это доступность на рынке ибо в подмосковье после попадания по дожж 500-ка приказала долго жить :(, вот теперь и задумываюсь о защите.
elevar :D Сразу видно, что макро Вы снимаете редко. В макро проще "покачать" камерой вперед-назад чтобы получить изменение резкости в пределах 1 см. Это гораздо проще, чем гонять туда-сюда мотор фокусировки. Про портретник - когда модель танцует на подиуме, хотелось бы быструю автофокусировку. = Конечно, у каждого может быть свой подход и свое мнение. B)
в комплекте с новой оптикой цена совсем не низкая, представте ситуацию вы фотограф и пришли выбивать средства на новое железо, любой неискушенный руководитель спросит почему не С N эти бренды все знают, да и сидят на них давно, какие аргументы? богатые энтузиасты говорите , их мизер и погоды и планов оле они не сделают, хотелось бы ошибиться, но жизнь жесткая штука.
Ну при таком подходе стоит залить байонет эпоксидкой и намертво посадить объектив, чтобы никогда уже не отвинчивать и не дай бог вообще чего...
А кто, собственно, Вам это обещал? Просто интересно. Вы читали, что оптика для системы 4/3 будет меньше и легче аналогичной для 135 и считаете, что на деле это не так? Но "меньше", ещё не значит "маленькая", а "аналогичная" -- понятие весьма растяжимое. Вот лично мне изначально показалось, что мне пообещали делать отличную оптику и вроде пока у меня нет ощущения, что я обманулся в ожиданиях.
2xAlex вам неудобен... просто... мне нужен и удобен - за всякими тварями с ручной фокусировкой не всегда погоняешься... а у Никона и правда - насточщяя куча точек фокусировки - без поллитры не разберёшь.. не то, что в "нашенском" аппаратике... хотя всё равно хотелось поширше и повыше и пониже чуток... ;)