aloiz У меня тоже на открытых дырках 14-54 менее резок, чем на средних значениях диафрагмы. Но, вроде как, это не есть новость - за классную резкость зумов начиная с самых открытых дырок приходится платить деньги в Top Pro уровне стекол. Кхм... А причем тут яркость солнца? Оно влияет на жесткость теней, и все... Тогда вопрос из базового курса фотографии: при каком значении экспопары на светочувствительный элемент попадет больше света (возьмем пример для яркого солнца): f2.0 - 1/2000s или f16 - 1/30s?
Ну опять ВЫ правы на все 100%. Но мне результаты сьёмок 14-54 и бывшего 18-180, на открытых значениях диафрагмы не нравятся. А на Ваш вопрос по предложенным экспопарам отвечу, что меня не устроил бы ни один из предложенных вариантов,- однозначно! Кстати, в случае с 50мм\f2, всё в полном порядке! С полтинником нет заморочек вообще, только выбирай желаемый грипп, и - "вперёд, и танки наши быстры..."
Знаете - а интересное наблюдение. Только дело, как мне думается, не в "суперкоротких" выдержках, а в конрастности объекта. То, что нам и дает жесткий солнечный свет и, как следствие, короткие выдержки на открытых диафрагмах. Вот, например - те же 54 мм и f/4.0. Только выдержка подлинее, потому что еще и пыхой подсвечивал лицо. Которая тоже добавила контрастности морщинам морского волка. Снимок тоже резкий.
CrokoGen Мои наблюдения и сравнения приводят меня к следующему выводу. У CrokoGen портрет морского волка на тех же значениях, вспышка лиш смягчила контрастность, что в результате дало великолепный результат. Но в примере от Александра, неприятная световая среда и пересветы на лице. А не кажетсяли Вам, господа, что причиной тому, экспозамер по чёрным очкам портретируемого. Я, в подобных случаях навожусь, по самой светлой точке (рядом всегда самая тёмная). Когда я забываюсь в спешке, то результат, как правило, тот же, что и у Саши. :rolleyes: :dyatel: :D
Маркуша Вот тут и кроется, на мой взгляд, проблема.. 14-54 НЕ ОСОБО резкое стекло, со всеми вытекающими.. Я сам очень долго ловил б/ф-фокус, думал дело в этом. Отнюдь. Думаю, если бы первым вязл его, а не полтинник, проблем бы не было. А так, после полтоса долго в себя приходил :) Теперь успокоился, понял сферу применеия (очень широкую, кстати) и больше не парюсь. Печать до А3 - с резкостью все ок (если нет на самом деле б/ф-фокуса)! А высматривать с 200% увеличением - не мое.. P.S. Вообще, советую сделать несколько снимков со штатива - и на промах фокуса и на мыло, сразу все понятно становится...
Маркуша Ну, вообще съемка лица человека на открытом солнце - это дело неблагодарное. Тут тебе и пересветы, и жесткие тени, и защюренные глаза... Такая съемка может быть оправдана только на репортажке. Если хочется получить хоть какую-то художественность а тени, куда можно увести человека, рядом нет, тогда нужно цеплять пыху и поворачивать модель от солнца. А экспозамер отрабатывает не по очкам - он пытается отобразить и темную теневую сторону, и светлую солнечную... Ради интереса померяю экспонометром как-то на сколько отличаются эти зоны - по прикидке, не меньше полутора-двух eV. Вот камера и не справляется.
Artem_che Браво!!! :D :pop: CrokoGen Браво!!! Вот мы и пришли к КОНСЕНСУСУ!! :D :D :D Именно, Именно, Именно!!!!
Господа форумчане, благодарю всех , кто ответил на мой вопрос, ситуация стала много яснее! :rolleyes:
А в сравнении с китовым как? Вообще стоит ли менять 14-42 на 14-54. Китовый то меня вполне устраивает, но мож потому что лучшего не видел.
Dibua смотря какие цели преследуете если нужна резкость. то 14-54 не будет резче. а если светосила и влагозащита то 14-54 светлее и защищеннее...
Dibua у меня нет кита уже почти 2 года и я об этом еще ни разу не пожалел :D 14-54 по совокупности характеристик намного лучше кита, правда 14-42 в руках не держал ну тады можно и не менять
temp tap Получается что, по большому счету, у 14-54 в плюсах только влагозащита и светосила, а по резкости сравнимо с китом?
Dibua. Плюс к тому, о чем сказал temp- более быстрый и стабильный автофокус, лучшая эргономика (особенно кольца фокусировки с одетой блендой) и, естественно, больший диапазон фокусных расстояний.
Dibua ну если учесть то что первый мой кит судя по тому что другие пишут. у меня кит был просто гиперрезкий как для кита и был порезче чем 14-54. зато по всем остальным параметрам 14-54 конечно сильнее. и автофокус быстрее и светосила и защита.
Понятно что 14-54 лучше, быстрый и стабильный автофокус опять же. Но не могу решить на сколько оно мне нужно. Особых претензий к киту нет, но и снимаю я им не очень много, 40-150 и то лучше. ;) Тут же пишут что 14-54 универсальный обьектив, вот я и задумался.
если сравнивать с 14-45 , то 14-54 лучше его во всем и в резкости в том числе, а вот 14-42 говорят резкий уж тогда 12-60 - он еще универсальней ;)