1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Zuiko Digital 14-54 Mm F/2.8-3.5 взамен китового

Тема в разделе "Объективы 4/3 от Olympus", создана пользователем vol, 13 апр 2005.

  1. Banshee

    Banshee Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2010
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Помогите новичку советом. У меня Е-400 с двумя китовыми объективами, хочу приобрести 14-54. Смущает то, что вес этого объектива равен весу камеры. Есть ли тут проблема, или при съемке просто придерживать рукой, и все будет хорошо?
     
  2. Tim13

    Tim13 Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2005
    Сообщения:
    4.711
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Banshee
    Совершенно надуманная проблема, куча народа снимает с этим объективом на камеры Е-4хх и радуется.
     
  3. Евгений Н.

    Евгений Н. Пользователь

    Регистрация:
    16.11.2008
    Сообщения:
    1.519
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва, Зеленоград
    Сайт:
    Вот прямо сейчас висит на Е-410. Никаких проблем.
    Или найдите на барахолке батарейную ручку. С ней - просто сказка...
     
  4. Banshee

    Banshee Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2010
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Спасибо, успокоили :)
    А то я забоялась, что отломится что-нибудь.
     
  5. Ivan Fadeev

    Ivan Fadeev Пользователь

    Регистрация:
    19.02.2010
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    1
    Купил на ебее 14-54 первой версии, получил посылку под самый новый год - довоооолен!
     
  6. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Сегодня решил пыль сдуть, да протереть переднюю линзу и обнаружил пару пылинок изнутри, под передней линзой. Они конечно ни на что не влияют, но степень защищённости объектива хорошо показывают. А ведь ему только полтора года, использовался в домашних условия. Я даже кофер время от времени пылесосил.
     
  7. Ilya_Evmina

    Ilya_Evmina Пользователь

    Регистрация:
    12.01.2008
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    norths
    Может, производственный косяк...
    У меня таких два побывало - за пару лет использования ничего под линзами не появилось, использовались в любых условиях, были в турции, иране, египте. Кофр не пылесосил никогда.
     
  8. Salcido-otomi

    Salcido-otomi Пользователь

    Регистрация:
    14.07.2006
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    4
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    г.Барнаул
    Сайт:
    вот-вот. я 40-150 песком засыпал - вот это ужас :-(
    а 14-54 и 11-22, где только не возил, не кидал.... и все Ок.
     
  9. vitoos

    vitoos Пользователь

    Регистрация:
    05.08.2009
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    0
    Не так давно приобрел данное стекло, даволен :D, но вот заметил что близко когда к обьекту сьемки (до 0.5м) АФ промахивается (бывает) причем восновном в БФ. Принаровился по несколько раз перефокусировать А_фокус, тогда вроде попадаю. Это все на открытых диафрагмах, подожмешь вроде в ГРИП попадает с первого раза.
    По резкости на открытых не сказал бы что бритва, как некоторые пишут, может экземпляр такой попался :wacko:, опять же подзажать на пол стопа и ок.
    По светосиле-сила! дома можно снимать без пыхи при приемлемых выдержках.
    Так что все равно даволен жду погоды :D
     
  10. Коллекционер

    Коллекционер Пользователь

    Регистрация:
    16.07.2008
    Сообщения:
    3.207
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    Поздравляю, действительно объектив замечательный. Теперь для полного счастья надо 11-22
     
  11. vitoos

    vitoos Пользователь

    Регистрация:
    05.08.2009
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    0
    Спасибо Александр, аватар сменил, на подпись не посмотрел, думаю что то давно не видно.
    Для полного счастья тушу сменить хочу. Батручка и МЕ-1, что приобретал у тебя аккурат служат :).
    вот вариант есть поменять с доплатой на 14-54II думаю есть ли смысл? вроде пока и I_ый нравится. С АФ разобратся надо...
     
  12. Коллекционер

    Коллекционер Пользователь

    Регистрация:
    16.07.2008
    Сообщения:
    3.207
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    vitoos
    Если тушку собираетесь менять, то есть.
     
  13. муня

    муня Пользователь

    Регистрация:
    15.10.2009
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    ульяновск
    Сайт:
    Если только тушка с поддержкой КАФ, имхо.
     
  14. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Я бы поменял, II можно на микре использовать нормально, в отличии от первого, который через пару лет станет ненужной стекляшкой.
     
  15. vitoos

    vitoos Пользователь

    Регистрация:
    05.08.2009
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    0
    Кстати, предыдущий хозяин стекла сказал, что ему это стекло новое досталось тоже с пылиной за передней линзой (японский брак) так в сервисе разбирали чистили.
     
  16. AlexzenderE

    AlexzenderE Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2008
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    vitoos
    Однозначно есть! Потому что:
    1. лучшее просветление, благодаря этому более светлый на одинаковых, промежуточных фокусных расстояниях,
    2. красивее рисунок из-за скругленной диафрагмы (ИМХО, лучший рисунок среди зумов серии про),
    3. поддержка КАФ, (ИМХО, на данный момент лучший штатный зум на микре для фотосъемки)
    - Этого наверное уже достаточно для его приобретения! :)
     
  17. harryz

    harryz Пользователь

    Регистрация:
    19.08.2008
    Сообщения:
    1.443
    Симпатии:
    0
    я бы так однозначно не говорил. Сравнивая конечные снимки особой разницы нет. Только из-за контрастного фокуса брать, это если он действительно нужен.
    Гайки все так же есть при зажатии диафрагмы, только не помню сколько граней. Может только на открытой по-лучше будет. Резкость 100% кроп надо рассматривать, что бы оценить.
    Сравнивал их, у меня 2-я версия, у сотрудника 1-я, что бы увидить различие на фото надо знать куда и как смотреть.
    Для микры, да, пока альтернативы нет.
     
  18. podkolpacom

    podkolpacom Пользователь

    Регистрация:
    14.10.2010
    Сообщения:
    993
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Это точно, потому как знаю людей, имеющих GH-2 и Leica 14-140mft, которые в качестве штатника на переходнике пользуются 14-54-2, несмотря на то, что в этой связке нет стабилизации. Ну а с mft-тушками от Oly - сам Бог велел :)
     
  19. rkalashnikov

    rkalashnikov Пользователь

    Регистрация:
    10.12.2008
    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Магадан
    Сайт:
    а вот этого быть не может, на 54мм диафрагма минимум 3,5 :)
     
  20. harryz
    Гайки все так же есть при зажатии диафрагмы, только не помню сколько граней.
    Это на какой диафрагме гайки лезут? :ph34r: Я на первой версии 14-54 больше f=8 диафрагму не зажимаю (нет смысла, оптимум f=5.0-7.1) и гаек не вижу, блики все кругляшками. :D Объектив нравится своей пластикой рисунка и цветопередачей. Очень гуд Про-кит, по его "истинной" цене найти альтернативу для К/Н/С... не реально, даже Тамрон 17-50/2.8 первой версии близкий по цене с чуть лучшими ТТХ имхо по рисунку уступает Зуйке. Про конструктив можно даже не говорить, защита Зуек рулит.
     

Поделиться этой страницей