были съемки в арендованной студии импульсным светом. Владелец студии, работающий на камере Canon, сказал ,что у моей камеры СЛИШКОМ ШИРОКИЙ динамический диапазон. и это неправильно. Что по идее с таким светом ,какой был выставлен, фон дожден быть ЧЕРНЫМ на фото, а у меня получался СЕРЫЙ. Хотя потом, в RAW, он был почти черным :D Вопрос: есть ли настройки широты динамического диапазона в камере?
При съемке в JPG на ДД снимка влияет "фича" в меню под названием "ГРАДАЦИЯ". Если установлено АВТО или РЕЖИМ СВЕТЛОЙ ТОНАЛЬНОСТИ то получаешь светлые тени. Поставь "ГРАДАЦИЯ" - "НОРМАЛЬНО" и забудь про эту функцию... :D
все ругают камеры за узкий ДД, а вы наоборот :) че-то мне кажется, что ДД здесь нипречем, набо было чательнее свет выставить. А по теме - крывими в гимпе (или чем там пользуетесь) поднимите констраст, и (наверное) будет вам щастье
я снимала в режиме JPG+ RAW и потом работала с равами... тогда следующий вопрос: что выводится на монитор фотоаппарата при просмотре - jpg или RAW?
при одних и тех же условиях съемки и одинаковой экспозиции снимали одну картинку с двух разных фотиков. получились разные результаты: у кэнона - модель вылазит на яркий солнечный свет из черного подвала, у олимпуса - модель греется под нежными лучами в нежных сумерках. при том что темно-серый фон не был подсвечен вообще ничем т.е. Вы, как профессионал, можете утверждать, что под разные фотоаппараты надо вообще по разному свет выставлять? про фотошоп и коррекцию речь не идет, мне интересно, почему такая разница в восприятии действительности у разных марок техники и есть ли она вообще?
Ra-irina проверьте ещё настройки контрастности на кэноне и у себя. вполне может быть, что у вас контраст ниже нуля, а на кэноне задран по самое не могу
камера показывает JPEG (или отдельный джпег, или превюшку вставленую в джпег или рав), поетому в луюом случае на екране камеры (даже при семке только в RAW) вы будете видеть результат, который зависит то настроек камеры - контраста, насыщености, результата работы SAT (или как там оно у нас называется, аналог никоновского д-лайтинг) + разница в матрицах, все ето влияет на результат
В каком режиме снимали? Что значит - "одинаковая экспозиция"? Если в режиме М вы поставили настройки как на Кэноне — то зря. Настройте под себя и свою камеру. Если стоял какой-то приоритет (по диафрагме, может — то проверьте тип замера. При матричном вряд ли выйдет чёрный фон со светлой моделью. А про "СЛИШКОМ ШИРОКИЙ динамический диапазон" — это глупости. Просто экспозиция неверно была выставлена у вас.
снимала в режиме "м", пример фоток выложу вечером. свет выставляли под мою камеру. при этом я ориентировалась на картинку на мониторе. студийного гуру смутил светлый цвет фона, я робко предположила ,что это из-за экспозамера, поменяла несколько вариантов экспозамера у себя - результат не изменился. он щелкнул для примера своим суперским кэноном - у него получилось то, что я описывала. в общемммм..... я так поняла из советов, что на монитор выводится джипег и надо как-то корректировать его настройки, чтоб он был более-менее похож на то, что потом окажется в RAW.... т.к. как раз в raw оказался фон такой, какой надо - практически черный. правильно ли я поняла вас, уважаемые мастера?
2 Ra-irina Выкладывайте фотографии - посмотрим что там у Вас не так :) ЗЫ: Широкий диапазон - всегда было достоинством ;) К примеру негативная пленка всегда стоила дешевле нежели чем позитивная (у которой диапазон больше)! :idea:
да, вот только Олимпус 420 этим вряд ли сможет превзойти конкурентов. Из вышесказанного ясно следующее: 1. Студийному гуру надо идти матчасть учить прежде чем выдавать нагора подобные умозаключения. 2. Дело практически наверняка в настройках режимов самой камеры. Не мыльница - вариантов тьма.
Плакал в умилении :) По правде говоря, вообще не вижу никакой связи между проработкой фона, ДД, разницей в матрицах Кэнона и Олимпуса и настройками внутрикамерного джпега, особенно когда выводы делаются на основе просмотра снимка по экранчику камеры. По-моему, владелей студии просто хотел выпендриться :) Что бы получить такой фон, как нужно, рецепт простой - нужно выставить нормально свет, выдержку и диафрагму :) Лучше снимать в РАВ, но это не догма, я в последнее время все время в джпег луплю и не парюсь. Настройки, ясное дело, будут разными на Вашей камере и любой другой. На экранчик можно смотреть что бы оценить в целом вообще композицию, света уже лучше по гистограме. Остальное все - с опытом. Все :)
Так я не спорю, что ДД у 420 хуже/лучше чем Е-3/Кенон чивонибудьтам.. У меня его нет да и не собираюсь мерить.. Я просто девушку просвятил о том, что "СЛИШКОМ ШИРОКИЙ динамический диапазон" это плюс, а далеко не минус ;) А так, еще раз повторюсь - Ваш пункт номер 1 - абсолютно верен! (Ну или повыпендриваться хотел..)
ДД, не ДД, а от характеристики кривой многое зависит. Не секрет что характеристика чувствительности ЦФК не линейная, а как положено всем полупроводникам "S"-образная. В центре почти линейная с загибонами на краях. На снимок влияет крутизна этих загибонов. В интернете мне попадался сравнительный график бюджеток, так вот у Е-420 (520) загиб в тенях оказался самым пологим из всех камер. Это и проявляется при сравнении кадров разных камер на одном кадре. У Оликов в тенях проработка происходит лучше чем у сокамерников, но и шумов естественно чуток поболе. Зато есть плюс, тени проще темнить чем вытягивать... ;)
GoRUS К примеру негативная пленка всегда стоила дешевле нежели чем позитивная (у которой диапазон больше)! "Кто не работает тот ест... Ты спутал батя". ГЫ... всю жизнь считалось наоборот, у негативов фотографическая широта больше чем у позитивов... :P
Это есть фотоонанизм в его чистом, первозданном, первобытном виде. Какая разница, какая там кривая: S-, Z-, или M-образная? Выставил свет, выдержку, диафрагму, сделал снимок. Не вышло, как хотел - подкорректировал. Делов-то. Человеку нужен снимок, а не диссертация на тему вида кривой преобразования матрицы 420го олика.
Оликовод не могу с уверенностью утверждать у какой из пленок больше ДД, но что-то мне подсказывает, что GoRUS прав в большей степени. GoRUS Относительно Ваших слов у меня не было никаких возражений. Хотел лишь добавить.
Естественно, плюс-минус одна ступень для позитива - катастрофа, а для кодаковского негатива ошибку экспозиции в 2 ступени можно было исправить умелой печатью. Мда... Спасибо за информацию об особенностях S-образных характеристик у Е-420 (520).