s300pmu1 А что есть какие-то проблемы с камерным JPEG-ом? Просто этот формат в отличие от RAW, практически не прощает ошибок фотографу и дает минимальные возможности при значительных временных затратах к частичному устранению ошибок сделанных при съемке. Просто рассматривайте jpeg как формат который не прощает ошибок. Возьмите и по снимайте в него хотя-бы с месяц, и тогда через какое-то время вы начнете замечать, что меньше времени проводите за пост-обработкой, чем занимаясь собственно фотографированием. Потому-что будете перед каждым нажатием спуска задумываться, о том, что и как вы выставили.
Не мылит он. Просто обрабатывать перестаёт софтвенно. Прошу, не надо неподтверждённых догадок. И я повторю, в РАВ снимаю, но конвертор камерные настройки читает, и при проявке их использует, что снимает с меня часть работы.
А это не догадки! Это размышления! У Вас вот, есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ подтверждения Вашим словам? дайте ссылку на тот же Олимпус, где рассказано о том, что в ДЖПЕГ-е программно поднят тот же "шарп". Или другого, не менее официального сайта (а то можно будет сказать, что и там неподтвержденные догадки ;) ) Я с удовольствием почитаю... И буду Вам благодарен.
Я камерой полтора года пользуюсь. И давно уже изучил её поведение. "Sharp" в настройках начинается с 0 потому что большинству пользователей умеренный шарп на снимке должен понравится и увеличить иллюзию резкости. На самом деле Sharp начинает работать от -1, на -2 функция отключается. И у меня нет желания шарпить шумы и какие-то области фотографии, которым это может вовсе и не требуется. Ссылок нет, тестов делать тоже не буду, простите. И, кстати, на этом форуме уже давно писали, что шкала Sharp'а дожна быть "0, 1, 2, 3, 4", а не "-2, -1, 0, 1, 2".
ну вот я как раз об ЭТОМ! получается официальной информации нет. но я не буду Вас обвинять в "неподтверждённых догадках".... хотя все сказанное подтверждает, что выводы субъективны! а начинал я с того что сначала меряются резкостью (сомневаюсь что при этом убирают "шарп") а потом гордо мягчат картинку.... вот это мне и не понятно... и разговоры про "хардверно" и "софверно"- не уверен я, что это факт не оспоримый!!! даже при проявке РАВ-а Вы используете по умолчанию -2! смысл? это ведь РАВ?! а значит ни чем не обработанный файл? так зачем его смягчать?! Абурд??? поправте где я не прав!
При проявке РАВ с параметром -2 он так и останется "ни чем не обработанным". Если же поставить Sharp 0, то его обработаю нерезкой маской средней силы... Я не против шарпа, я против шарпа в камере. В редакторах это делается более контролируемо и настраиваемо.
По поводу шарпа - я всегда почему-то думал, что шарп просто необходим в цифровой фотографии т. к. перед матрицей вроде как стоит антиалиасный фильтр (софт-фильтр) что приводит к потере резкости. Т. е. полностью "выключить" шарп нельзя и значение "-2" это не 0 (в смысле нет никакого усиления резкости).
Я, кажется, повторюсь. Я шарплю джпег уже в редакторах при обработке, возможно после шумодава, а не при конвертации.
позвольте с Вами не согласится! всякая камера, даже мыльница снимает не сразу в ДЖПЕГ а изначально в сырой файл, потом внутренний процессор конвертирует этот файл в ДЖПЕГ... уверен РАВ Вы получаете без изъянов камерного софта!!! и в равконвертере вы получается давите именно ОПТИЧЕСКУЮ резкость!
Den-po Да не давится она! Хоть тесты делай... Нет ни одного конвертора с применением блюра при уменьшении значения шарпа. Ну не бывает так. :dyatel:
Абсурд! т.е. ползунки в конвертерах придумали просто так, для красоты? ;) откройте любой Ваш снимок, проявите в таком и в другом варианте, посмотрите на 100 процентном кропе... и....... убедитесь ( я так и поступил!) за сим,ввиду бессмысленности спора, я удаляюсь. :zzz: