Прикручивал, конечно. Нормальный результат, абсолютно предсказуемая, точная экспозиция, TTL-Auto режим отлично работает. Я вот тут подумал, что вообще, конечно, если бы в те времена, когда я брал FL-20, в продаже существовала бы такая вещь как FL-36, то, конечно, взял бы последнюю :rolleyes: Цена в $250 - это просто прелесть в сравнении с ценой FL-50 ( :blink: ), а фичи все какие надо присутствуют. А то приходят тут в голову всякие мысли, типа, вот бы рассеиватель, да вот бы вспышку в потолок, чтобы свет помягче :rolleyes: А с этой FL-20 в такие игры не поиграешь - голова не вращается и не наклоняется. Расстроился, короче. Вот и думаю теперь, что будет следующей покупкой - телезум или FL-36?

 

Читал сегодня в свежем "Потребителе" статью С. Дубильера "Объективно об объективах" (не тот старый вариант, что в Сети можно найти, а новый, существенно расширенный и переработанный). Автор упоминает об объективе 1,0/50 L. А насчёт того, что сверхрезкий - точно. Сам видел снимки, сделанные E-300 со старым неавтофокусным объективом Zuiko OM 1.8/50 (он через переходник был пристыкован) - чумовая резкость

 

А вот это интересно, есть повод для экспериментов! Я свой Е-300 пока не проверял на ошибки фокуса при совсем уж плохом освещении - сегодня проверю. Хотя, в зимние сумерки пасмурным вечером он в комнате у меня отлично на всё наводился. Подсветку автофокуса при этом не включал (в Е-300 для этого встроенная вспышка должна быть в "боевой стойке" - он ей подсвечивает, как Canon EOS 300D). Насчёт RAW я пробовал пока что только конвертировать снимки, снятые на ISO 800 и 1600. Немного расстроило отсутствие функции удаления цветового шума в прилагаемом софте Olympus Master 1.1 (для этого надо покупать Olympus Studio, за который просят $150 - дешевле взять Photoshop Elements 3.0), хотя все остальные фичи там есть и в целом этот RAW-конвертер мне понравился. У меня создалось предварительное впечатление, что E-300 шумы вообще не давит, потому что конвертация RAW-снимков, снятых на ISO 800 - 1600 на глаз нисколько не меняет ситуацию с шумами - всё как и в случае со съёмкой в JPEG. Конечно, если конвертировать в Adobe Camera RAW 2.4, то шумы можно лихо убрать (задействовав ползунки там нужные), но прилагаемый софт (Olympus Master 1.1) шумы вообще не давит, нисколько, но результат при этом, кажется, не хуже, чем при съёмке в JPEG.

А насчёт D70, мне, вообще, нравится как он снимает в JPEG, потому что хорошо давит цветовой шум. Особенно на ISO 1600 это заметно - остаётся один яркостный шумок. Примерно такой же результат получается при съёмке E-300 на ISO 1600, если шум подавить в Olympus Studio (цветовой шум эта софтина давит, а яркостный - не умеет) - получаются снимки точно как на D70, если им снимать в JPEG, а не в RAW. С одной стороны, это хорошо (потому что Е-300 даёт более детальную картинку, ведь любой шумодав "съедает" мельчайшие детали в какой-то степени), но с другой стороны, Никоном D70 можно снимать в JPEG на ISO 1600 и иметь при этом сразу приемлимые снимки, а в случае с Е-300 их, видимо, стоит прогнать через Neat Image (либо снимать в RAW и давить шум при конвертировании). Затрудняюсь сказать чей подход лучше...

 

А кто ж его знает... У меня камера третий день, да и снимать нечего - дел много, не вырваться никуда.

 

Я вот потому и написал в самом начале, что выбирать камеру надо самому, исходя из своих требований. Поэтому как я могу советовать, если все три имеют как достоинства, так и недостатки, на которые все реагируют по-своему (потребности и задачи-то у всех разные). Я только могу сказать, что взял Е-300 по трём причинам: наличие аксессуаров к нему (пульт ДУ, внешняя вспышка), разрешение 8 МП (при этом картинка очень нравится), да незавышенная цена при очень серьёзной функциональности. Не будь у меня пульта, вспышки и желания иметь 8 МП, то взял бы D70 - тут и думать нечего. 20D не взял бы никогда, просто потому, что у неё есть недостаток, который для меня непреодолим - заоблачная цена. Именно поэтому я, подумав, отказался от идеи взять Olympus E-1. Впрочем, это не есть недостаток собственно камеры, поэтому, если деньги есть, то почему бы и не взять 20D? Судя по тому, что сказал Фил, каких-то противопоказаний к 20D нет.

Ну, а доводы против Е-300, конечно, можно найти. Это и низкая скорость серийной съёмки (2,5 кадра/с), и маленький буфер (всё это плохо с точки зрения репортёра), сильно шумная картинка при ISO 1600, не такой обширный (пока) парк совместимой оптики. Если для тебя это критично, не бери Е-300. Я лично не хочу агитировать ни за, ни против. Не имею права, потому что это субъективно.

 

Согласен. Лучше можно найти - это Nikon D2X или Canon EOS 1Ds Mark II, но цена