Я говорю из своего опыта, т.к .имею макрокольца, пробовал Рейнокс 250. Дело не только в качестве и даваемом масштабе, а также и в удобстве использования. Что макрокольца, а уж тем более макролинза, влияют на дистанцию фокусировки и не всегда она получается оптимальной для конкретной задачи, особенно если необходимая дистанция съемки изменяется. В макрике всегда все просто - с какой дистанции надо, с той и снимаешь. Макрокольца же перед использованием надо одеть на объектив (его для этого с тушки надо снять), потом снимать обратно. В общем, в полевом макро все это существенные костыли. Если на штативе предметку снимать с постановочным светом, то уже меньше проблем. Но макрик все равно лучше)
Все правильно, макрик лучше всего, но он стоит денег, кольца стоят дешевле всего, линзы подороже,- и лично для меня рейнокс вещь просто незаменимая. Я снимаю макро с его помощью с 2006 года, прошла череда зеркалок, а рейнокс остался и продолжает снимать и на беззеркалках. Макрик у меня тоже был, но продался))) Вот сегодня снял, Олик 40-150 и рейнокс
По фокусному я в курсе, нашел также что он дает 1:2.8 увеличение, ну и как ниже уже ответили, 0.37х. Спасибо, получается недомакро. ) У меня в наличии есть недорогие макрокольца Vivitar 55мм +2 +4 +10, правда заказанный на ебее переходник 52-55мм пока в пути. Так что пока не поэкспериментирую...
Не очень долго. )) и объектив, и линзы в наличии. ) Дело за переходником. Есть в наличии разные переходники 46-49-52-55, а вот именно этого нету.
Я правильно понимаю, что речь по универсальный Raynox DCR-250? Типа такого https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/makro_obektiv_raynox_dcr-250_1654438623?slocation=621540
Спасибо еще раз за ликбез. Но все же называть бюджетным макрик, который на вторичке стоит от 14тр - лукавство. ) Хотя тут у кого какое понимание бюджетности. В моем - если бу стоит ниже 10тр.
Все познается в сравнении. Покажите мне качественный АФ макрик в другой системе БЗК, который будет стоить меньше 10 тр на вторичке. Мне что-то не приходит в голову. Возможно в зеркальных системах и есть, но вот насчет качества уже будут сомнения большие.
У меня есть мануальный 80мм макро пленочный, качество фото не очень, разрешения не хватает. А у 35мм проблема в том, что при нормальной дистанции фокусировки (ну хотя бы 20 см от края линзы) увеличение будет низким. Так что китовый 40-150 за 8 тысяч и диоптрийная линза спасут бюджет надёжнее.
Подниму тему. Подскажите, пожалуйста, хорошие макролинзы для телевика. Если что-то еще, кроме Raynox DCR-250, обсуждаемого тут? Может Marumi, Hoya? Владею паналекой, иногда фокусного расстояния не хватает. Использовал также макрокольца вместе с зумом. В плане макро все устраивало (и вариативность за счет объективов неплохая), но надоедало отсутствие фокуса на бесконечности, когда надо было снять не макро.
С макролинзами тоже не будет бесконечности. Придётся скручивать. У меня Маруми, но профессионально оценить её качество не могу - с моей любительской точки зрения нормально.
Зато скрутить гораздо проще, там же макролинза с резьбовым креплением обычного светофильтра идет? Раскажите, пожалуйста, подробнее. Какое увеличение используете (так понимаю, стандартные значения +1, +2, +4)? С какими ФР? Сама линза - ахромат? Правильно ли я понимаю, что "нормально" означает "без заметных искажений"? На профессиональное использование также не претендую.
У меня увеличение +3, фокусные расстояния могут быть любыми, но чем длиннее объектив, тем эффективнее работает диоптрическая линза, то есть, с телевиками лучше. По-моему максимальное увеличение было на 40-150 на длинном конце. Какая линза (ахромат) - не в курсе, особо не интересовался, купил чтобы поиграться. На мой непредвзятый взгляд разницы с линзой и без на предметке не заметил в плане качества картинки, в полях с точечными источниками света возможно будет по-другому.
Skochkar, если ничего не написано, значит линза обычная (не ахромат). Вот и хотелось бы понять, нужно ли обязательно искать ахроматические линзы. Просто в Москве на 58 мм таких фильтров нет. Нужно либо заказывать из-за рубежа, либо сооружать переходники. А обычные линзы можно без проблем купить ту же Hoya или Marumi. Я уж не говорю о том, что стоят они значительно дешевле.
из моих наблюдений китайская линза +10 ноунейм никак в плане хитина насекомых себя не проявила))) - просто добавляются ХА, в отличие от Рейнокса 250 вот она с 12-32 P1250191 copy by Serg BY, on Flickr P1250311 copy by Serg BY, on Flickr P1280381 copy by Serg BY, on Flickr P1220574 copy — копия by Serg BY, on Flickr P1220636 copy — копия by Serg BY, on Flickr
Tankir, спасибо, если не секрет, что не устроило с панасоником? Кстати с Panasonic G X VARIO 35-100mm /2.8 не пробовали? =BY=SERG, вполне симпатичные фото. Простите за глупый вопрос, но такая необычная зона боке как на первом фото определяется большим увеличением линзы? ХА, к слову, на первый взгляд не сильно заметны. Меня больше волнует резкость, как она на ноунейме по сравнению с Рейноксом 250?
alkbn, необычная зона боке получается на широких углах, а резкость сами видите - но можно и больше накрутить при желании. Дело в том что я полноразмеры практически не смотрю - ну только особо ответственные снимки, а для веба выше крыши.