Вы, извините, тоже мягкое с тёплым путаете. Свет имеет волновую не теорию, а природу (понятно что это у вас описка), но всё равно упорядочено там всё только в когерентном излучении.
И что по вашему из этого умозаключения следует? Ну проделайте простой опыт в уме -- стрельните одним фотоном по своей отражающей поверхности. Он пролетит, отразится под тем же углом и улетит. Теперь настройте свою фотонную пушку, чтобы она стреляла одиночными фотонами непрерывно изменяя случайным образом интервалы между выстрелами. Что получим? Некоторую шумовую дробь из фотонов. А теперь поставьте миллиарды таких пушек и получите приблизительно тоже, что и обычный источник видимого света. Мощность этого потока величина сугубо интегральная, в каждый конкретный момент времени и на каждом участке пространства она может изменяться в широчайших пределах, вплоть от нуля. И средняя девиация значения этой мощности подчиняется статистическому закону sqrt ( N ). Можете наблюдать те же свойства в любых потоках частиц: падающих каплях дождя, песчинках... Я могу понять если бы вы закончили какой-ибудь Физтех в 85-м году, но нам боюсь и разговаривать в таком случае было бы не о чем. А чего вы хотите добиться размахивая знамёнами каких-то лицеев и университетов нынешних полуодичавших осколков Империи? Теперь новый термин будем протаскивать "теория RGB обоснована зрением"? Раньше у вас был "фильтр Байера построен именно по принципу человеческого глаза!". По принципу! А теперь уже просто "обосновано". А как ещё то может быть? Система RGB создана для восприятия органом зрения человека и поэтому по определению _обусловлена_ характеристиками нашего органа зрения. Только обусловленность структуры теми или иными параметрами и подобие принципа действия, устройства или построения это мягко говоря две большие разницы, особенно когда доподлинно известно, что на момент создания системы RGB никаких сведений о принципах работы глаза у человечества не было, а как раз наоборот её создание позволило выдвинуть теорию о наличии подобной у глаза. Ну раскройте наконец-то уши: глаз не различает чётко _эти_ 3 цвета, у него как раз совсем другие основные цвета. Сколько раз принято в ваших лицеях/университетах повторять, чтобы до студентов доходило наконец? Не верите мне проделайте самостоятельную работу что ли: найдите книжку по физиологии зрения, вытащите оттуда параметры рецепторов и приложите на цветовую диаграмму видимого спектра.
Вот с этим тезисом - очень согласен. Человеку говорят: "учите физику", а он в ответ: "я в супершколе (пардон, лицее) учился". Видимо, уговорить открыть учебник уже не удастся. Аж зазудело - что же там такого узнаю нового. Посмотрел... На глаз, соотвествует программе 8 класса. Просто разговор идет на разных языках - один собеседник пытается научно объяснять, а другой - популярно. Получается фигня полная и отсутствие взаимопонимания.
Получается, что в системе микро 4\3 диаметр байонета меньше на 6мм, http://s50.radikal.ru/i130/0906/1c/0373c824abdc.gif и если оставить байонет таким-же, а расстояние уменьшить, то можно и увеличить размер сенсора. Нужно только убрать зеркало.
Зачем это нужно? Линейку оптики тоже предлагаете поменять? Стандарт базируется именно на существующем размере матрицы. А тем, кого это не устраивает, нужно просто сменить систему. Выбор для этого достаточно велик.
Там рисунок И хочется не менять любимую систему, но больше МР. А это ведь детализация. Многие ломают голову, а не перейти ли на другую систему, а я стараюсь внушить оптимизм, что есть еще порох в пороховницах...
ВиталийКВМ Из сенсора можно квадрат сделать, как многие уже говорили. И оптимизм придется внушать, когда люди на другую систему перйдут)
кроме пороха и пороховницы у пушек еще есть ядра )) я об улучшении качества самого сенсора, а изменять его размеры (кроме квадрата) вряд-ли они будут, вернее 99%, потому как это вопрос принципа. Это как карточки xD, они и сам знают что они гавно и предел их 2Г, но не могут от них отказаться. И если посмотреть на то как они поступают с карточками, в голову приходят самые неприятные мысли по поводу системы. Но это уже предмет другого разговора...
ВиталийКВМ а зачем менять. ну если чего то не хватает в этой возьмите паралельно вторую. а у этой плюсы останутся. и можно использовать одну и другую систему там где это удобнее и уместно
temp, я как любитель, лишний раз подумаю тянуть-ли с собой доп объектив или одного штатника хватит, а если две туши тягать... Извиняюсь что встрял, но думаю меня многие поддержут З.Ы. меня не понимают когда я с такой дурой тягаюсь (пока фотки не посмотрят), а вы про 2 тушки ))
harryz Ну отчего ж так пессимистично. Они все-таки придумали переходник в форм-факторе xD под карточки microSD. А отказаться полностью от них пока не могут из-за того, что на руках еще много камер, поддерживающих только xD.
Вот именно. Мне как раз их обращение с карточками xD и внушает уверенность в системе 4/3". Уж если даже карточки они "не бросают", и тем, у кого они есть - предлагают переходники - то с оптикой - и подавно будут поддерживать, а при разработке другого размера сенсора - предложат переходник, не сильно снижающий качество (а может сразу три - для всех линеек оптики).
предмет может иметь ненулевой объём, то есть быть выпуклым, но "впуклым" он быть не может. А поэтому никакой переходник не поможет поставить новую MFT оптику на зеркалку 4/3. Так что вся это совместимость и поддержка - она только в одну сторону.
Искал-искал, а никто еще не обсуждает интрижку Олимпуса насчет того, что 9 июня будет анонсировано продолжение серии Olympus Pen, т.е. первый mFT Олик: http://asia.olympus-imaging.com/products/d.../pen50th/pen_d/
ИМХО как раз детализация для любителя уже малоактуальна. С 12 Мп можно покрыть 99% любительских запросов. АФ, ДД, шумы - вот над чем стоит поработать. А остальное олимпусу улучшать и не надо.
Еще раз о мегапикселях. Нужно немного смотреть в будущее и понимать, что потребность будет в больших. Смотрю на 3-5mp и понимаю, что не то....