Если честно, я не совсем понял вопроса, но тогда сам осмелюсь предположить его смысл. Вопрос: чем лучше постпроцессинг raw -> tiff 16 bit -> jpeg, чем raw -> jpeg? Если вопрос именно в этом, то технически ни то и ни другое, не лучше и не хуже :) Как бы это парадоксально не звучало. В первом варианте 16 битный тифф, необходим ТОЛЬКО для того, что бы производить дальнейшую обработку файла в графическом редакторе. Например, все необходимые манипуляции уже выполнены в том же Лайтруме (а он между прочим позволяет делать обработку изображений полного цикла), но вам этого оказалось мало и вам например надо сделать гламурную ретушь, или, например, траву сделать красной (к слову это очень удобно делать в цветовом пространсте LAB, буквально 10 секунд и у вас трава, нууууу, фиолЭЭЭтовая, например), для этого вам просто необходимо перейти в Photoshop. Как перебраться в Photoshop? Либо сразу выбрать опцию "Редактировать в попе" (что лично мне не очень удобно, по процессным соображениям), либо экспортироваться в TIFF и докручивать уже изображение в другом месте. К слову, 16-битный TIFF необходим только в том случае, если вы собираетесь делать совсем уж что-то экстраординарное по отношению к цветам, нууууу, например, делать небо красным, траву синей, а деревья желтыми из фотографии снятой на ISO 1600, что бы было меньше артефактов и сдвижек цвета, для остальных же случаев, вполне достаточно 8-ми битного TIFF файла. Хотя, если позволяют мощности, то можно работать и в 16-ти битах. Я, например, работаю в 16-битном тифе, но и то фильтр Surface Blur, например, подтормаживает. А вот если вы в том же Лайтруме или Олимпус Студио уже с raw файлом поработали и считаете, что изображение готово начать свой жизненный путь, то TIFF никакой не нужен. Сразу в JPEG и в жизнь ;) Нууууу, как - то так. ;)
Отчего же, печатать можно и JPEG. :) Уверяю вас, разницы особой не будет размера так эдак 20 на 30 точно, 30 на 45, если честно не пробовал, но подозреваю, что тоже не будет особо заметно :) З.Ы.: хотя сам тиф в основном печатаю :)
Блин, никак не могу победить Лайтрум, почему такая разница между картинкой в лайтруме и экспортным джипегом. Пример: вот что я вижу на рабочем столе лайтрума и вот что я вижу когда смотрю эскпортирование в jpeg. Экспортирую в sRGB. Менял на Adobe RGB и ProPhoto RGB, не помогло. Что я делаю не так?
вот и я о чем... В лайтруме подгоняешь-погоняешь чтоб красиво - а результат в джипеге ваще никакой. Сохраняю в sRGB, в AdobeRgb еще хуже получается..
AfterDark не важно, во что сохраняете это просто включены профили монитора в лайтруме. Вырубите их и все придет в норму ;)
а мне показалось что автомобили по крайней мере наиболее естественные цвета имеют именно в jpeg а на в ЛР <_< что то я малиновый порше ни разу не видел
все, погуглив разобрался в чем дело - проблема в цветовом профиле монитора Samsung SM 2232BW. Вот что пишет человек с аналогичной проблемой: "Решилось все в настройках дисплея в тамошнем Color Profile Manager. Есть два пути: 1. (на котором я в итоге остановился) - выкинуть все профили нафик. Винда при опознании монитора запихала туда его профиль. Как только я его выкинул из списка все стало идентично, что в смотрелках, что в LR. Путь 2 - прямо противоположный. Оставить мониторный профиль, но добавить в список профили sRGB и Adobe. В этом случае все вроде бы тоже стало идентично, но что-то мне этот зоопарк не нравится. Так, что по итогам я просто выкинул все профили из виндовых настроек и отдал все на откуп софту." действительно, теперь все совпадает.
Заинтересовался этим вопросом про профили. Сравнил что вижу в лайтруме и в последующем Jpeg'е: Jpeg LightRoom В общем спасибо что подсказали как все привести к одному результату :).
А мне машинки в джипеге больше нравятся... Вот оно сложное жизненное явление "на вкус и цвет"... И мониторы у наснаверное,разные. AfterDark У меня Нек,а не Самсунг. Что просто убить насмерть все профили монитора и перезгрузится или надо ЛР или ФШ заново ставить?