По моему FL-14 не интересна совсем Лучше уж тогда к пену прикупить FL-20. И мощность повыше, и сама вспышка дальше удалена от оси объектива, просто дешевле
Панасоник стоит значительно я считаю дешевле 20-21т.р. - Техносила, Медиаркт и мне лично он представляется более выгодным приобретение во всех смыслах.
elevar очень сильно напоминает историюс 510 ками и 3 шками. кому то досталась суперская камера а кому то полный хлам. хотя http://www.flickr.com/photos/realityscans/...57619834252102/ и на этих кадрах шумы на исо 200 просто зашкаливают. не должно быть такого на исо 200 http://www.flickr.com/photos/realityscans/...57619834252102/ ХА просто повсюду. апсолютно везде вот такое себе не может позволить даже китовый 14-42
temp К сожалению РАВы пока не доступны для конвертации, да и конвертер ни один пока не поймет (помяните мое слово - первым будет СилкиПикс Студио Про 4, который пока доступен только на японском языке). Как известно - все эти шумы, "мука" и небритость джипегов олимпусовских снимков чудесным образом исчезают, как только перестаешь пользоваться родным ОС или внутрикамерным алгоритмом. Думаю, и проблема с ХА в РАВ-конвертере решится автоматически.
GH1 рассматривался некоторое время назад, но всё же был куплен Е-620. А в ближайшее время для меня ничего не светит, т.к. работа через месяц закончится... Тут уж не до обновления фототехники. Если что-то и постараюсь прикупить, то однозначно стекло 12-60. Мой Е-620 уже весь изнылся по этому объективу. Вчера снимал в Коломенском и штатного 14-42 мне реально не хватало по узкому и широкому углу.
А это что за звери? Вы сравниваете со своими снимками, или с первыми сэмплами из сети? Ибо это две большие разницы. :)
Satory Конечно же со своими нынешними. Да, две большие разницы, отлично помню кошмарные первые сэмплы с Г1, появившиеся в сети.
И слава Богу, что нет этого фонарика - смотреть на компактовые снимки со встроенными пыхами без слез просто нельзя..(( А часто именно пыха портит на-нет не-портретные снимки. Помните открытие-закрытие Олимпиады в Пекине, когда все трибуны были просто озарены бликами пых? Представляете, сколько тысяч разочарований было после того, как люди видели результаты этих съемок? Ко мне часто знакомые обращаются - вот, мол, был там-то и там-то (на отдыхе, на море и т.п.), пробовал вечером снять берег моря-океана, а ничего не вышло, пачему, мол. Спрашиваешь - а вспышка срабатывала? Ну да, говорят, она же в темноте автоматически пыхает... Ну что тут объяснять? А так - нет пыхи - так хоть чуть-чуть голову начнут подключать, глядишь - и уровень снимков "с отдыхо" в инете поднимется..))
temp Кто-нибудь может объективно объяснить почему так (не телецентричность оптики, кривые руки фотографа)?
+1 К тому-же встроенная слишком близко к оптической оси, а значит - постоянно красные глаза. Внешняя хотя-бы заметно смещена вверх. Ну а почему не сделали FL14 поворотной - так при таком ведущем числе от потолка отражать мощности недостаточно. Единственное - могли бы сделать складную, чтобы нога убиралась и получался плоский корпус, удобный для носки в кармане.
подозреваю кривость кодека который исправляет дисторсию. ведь этот объектив посути фишай и фишайность исправляется программно. вот видать еще не доработали почеловечески. покрайней мере надеюсь. так как если такое и останется когда начнут продавать,то нам такого не нать.
Слава Богу - за последние года два ни одного со встроенной вспышкой. Внешняя пыха, с модификаторами, с "отражателями" - да, но никак не со "встроенной".
Alan_Serg Ну а что вам мешает потом еще раз на кнопочку нажать для продолжения съемки? К тому же для большинства любительских сюжетов 5 минут более чем за глаза...
Да ну отстань. Снимать больше надо на камеру, иначе руки поотваливаются. А запечатлеть 15 секунд первого шага ребенка, 30 секунд обзора с балкона на море или еще чего подобного - более чем.
temp 1. 17 мм - не фишай ни разу :blink: 2. кто вообще сказал, что абберации на снимках именно из-за исправления дисторсии? :blink: