xemuliam а чего тут опровергать или подтверждать. обычный баянист. снимающий исключительно в перешарпленном оликовом жопеге. и не подозрвеающий что можно снимать в раве и получать всегда то что нужно. можете с этим товарищщем регулярно зависающим в бане по причине "мания величия, мания преследования" пообщаться на фотору. и оценить адекватность его оценок объективов и прочего.
1. Никакой чрезмерной резкости у блинчика нет. Его феноменальная резкость - это миф, порожденный теми, кому не с чем сравнивать. До взрослых объективов 4/3 про-серии ему далеко. Он наравне с многими другими микрообъективами, например 14-45 или 14-140 на 20мм. Другое дело, что тушка E-PL1 сама по себе дает высокую детализацию, и требует аккуратной работы с резкостью. 2. Не замечал такого. Никакой окраски этот объектив не дает. Он вполне нейтрален. 3. При визировании в LiveView щелкают абсолютно все объективы, т.к. камера при этом работает в режиме, аналогичном P, и самостоятельно управляет диафрагмой. Просто у большинства других объективов диафрагма тихая, и эти щелчки не заметны. 4. На вкус и цвет, как говорится. 5. Виньетирование на открытой есть, и нехилое. 1,8. Без комментариев :) 2. См. комментарий к п.1 в недостатках. 3,4,5. Согласен. 6. Вообще-то, это один из самых тормознутых объективов в микросистеме. Он третий с конца, еще медленее только mZD14-42 и mZD17. 7. Я бы предпочел 25мм (50мм ЭФР).
До этого попробовал олиблинчик. Спору нет,панас приятней. Вот может мне показалось... по пункту 3 минусов. Такое впечатление,что олиблинчик мне побыстрее несколько засадил батарею. Хотя дело было в несколько разных температурных условиях и даже разных странах и снималось оли 50/50 также и видео,а панасом в основном фото. Отпишитесь,может кто сравнивал повнимательней,чем я ;)
Согласен, что это хороший обектив. На ЕPL + стаб - можно снимать почти без света, только нужно купить (не жадничать!) дорогой олимпусовский видоискатель. При дневном освещении (по сравнению с олимпусовским китом) существенной разницы в цветах не наблюдал, хотя особо тщательно и не сравнивал.
woodstock час назад эту картинку на фликре увидел :) Вопрос насчет баланса белого - нашел вот такую вещь случайно http://cgi.ebay.com/46mm-White-Balance-Len...f#ht_1963wt_905 Никто не пользовался? Вообще, нужно ли? Кстати поздравьте меня, сегодня пришла посылка с блинчиком от tempа, за что ему спасибо.
А я вот решил проверить вывод о неправильной цветопередаче блинчика на камерах от Олимпуса. Сфоткал сегодня два кадра друг за другом, один на 20/1,7 один на олимпус 14-150 (камера e-pl1). Баланс белого - auto на мой взгляд разница если и есть то очень незначительная.
Ну, на самом деле 20/1.7 все-таки едва заметно холодит картинку, но этот оттенок настолько незначительный, что по его поводу и заморачиваться не стоит. Если только специально его не искать, разглядывая парные снимки. Тем более тушка при включенном авто-ББ этот оттенок, как правило, компенсирует. Вот 14-140 - тот заметно холодит, а 20/1.7 по сравнению с ним, как я и писал выше, практически нейтрален. Завтра сниму цветовую таблицу парой объективов с одинаковым ББ, посмотрите.
С автоББ тест вообще ни о чем. Иной раз сдвинешь камеру на пару градусов влево-вправо - уже получается совсем другой ББ. Плюс сюжет не абсолютно одинаковый в кадре - разные машины, чуть другое небо и дым. Надо выставлять принудительно в кельвинах и тогда уж там чего-то смотреть. На одинаковых дырках, понятно.
Я так понял из статьи, что по мнению автора люмикс неправильно передает цвета именно в режиме автоББ на олимпусе. Ну а на серьезный тест мои две фотки конечно не тянут - так сравнение на скорую руку :))
Ну вот, смотрите, снимки с четырех объективов с одинаково поставленным светом. Снято на E-P1. Баланс белого выставлен вручную на 5500К. Проявка в ОлиВьювере "как есть", без коррекции. Полный exif присутствует. Слева направо - блинчик 20/1.7, зуйка 14-54/II, люмиксы 14-45 и 14-140. Фокусное расстояние на зумах около 20мм (выставлял визуально по картинке, а не по шкале объективов или exif'у), диафрагма везде F5.6. Полноразмеры по клику (около 3 Мб каждый). Смотрите, есть ли отличия в цвете? Можете даже с пипеткой по КолорЧекеру полазить. Лично я замечаю едва заметный холодный оттенок только у 14-140. Пипетка показывает, что у 20/1.7 тоже есть крошечный сдвиг в сторону холодных тонов, но настолько незначительный, что я, например, его просто не вижу. Стоит ли из-за этого заморачиваться?
Уже позвонили с емс, привезли объективчик, спасибо temp А на какой дырке лучше всего снимать пейзажи, чтоб резок был.
Да хоть на 1.7 - он резок начиная с неё. Кстати, в половине случаев снимаю именно с дырой 1.7 (если не слишком светло и не упираешься в выдержку) - нравится мне получаемый при этом объем и породистое виньетирование даже на пейзажных кадрах. А при хорошем свете для пейзажей рекомендую дырку 4.5. Уже очень протяженная ГРИП, гиперфокал начинается, на глаз, метров с трех-четырех. И еще далеко до дифракции. Виньетирования тоже нет.