Кто-то сравнивал 20/1.7 первой версии и второй версии на E-M5? Есть ли между ними какая-то разница в автофокусе и картинке?
Никакой разницы У второй версии чуть-чуть лучше просветление, но с первой тоже нет совершенно никаких проблем
Вы лично проверяли? Вопрос для меня важный. Как у него скорость автофокуса вообще по сравнению с 14-42 R MSC например? У меня сейчас 14/2.5 ASPH. Автофокус медленный, по сравнению с 14-42 R MSC. Если сравнивать с первыми версиями 14-42 (I, L) то с ними примерно одинаковый. Читал, что 20/1.7 (первой версии) совсем тормознутый (мол 14/2.5 намного быстрее). А во второй версии мол это исправили, объектив стал работать тише и автофокус стал намного быстрее.
В сети были тесты первой и второй версий. Разницы нет. отличаются только внешним дизайном, электрически и механически одинаковы. Т.е. скорость работы будет одинакова, изменениям неоткуда взяться. И да, объектив тормознутый, особенно при не очень хорошем освещении, но оптически очень хорош. У 14/2,5 автофокус заметно быстрее, им я владел.
Именно с Олимпусами тесты были, или с Панасами? Слышал, что с Панасами у него автофокус работает намного лучше и быстрее. Правда или тоже миф? И даже не знаю куда уж автофокусу быть медленнее, чем у 14/2.5 :) 14/2.5 медленный. 14-42 R MSC по сравнению с ним просто репортажник. Что же там у 20/1.7 тогда... Не понимаю какой тогда был смысл выпускать вторую версию 20/1.7, если даже слабое место(аф) не было доработано.. и дизайн то практически не изменился(я даже не с первого раза понял, чем они внешне отличаются, пока не прочитал).
Вы лично проверяли? Вопрос для меня важный. Как у него скорость автофокуса вообще по сравнению с 14-42 R MSC например? У меня сейчас 14/2.5 ASPH. Автофокус медленный, по сравнению с 14-42 R MSC. Если сравнивать с первыми версиями 14-42 (I, L) то с ними примерно одинаковый. Читал, что 20/1.7 (первой версии) совсем тормознутый (мол 14/2.5 намного быстрее). А во второй версии мол это исправили, объектив стал работать тише и автофокус стал намного быстрее. Я лично пользовался первой и второй версиями на Е-М5 На олимпусе разницы в скорости между ними НЕТ. В картинке тоже На панасонике (GX7) блинчик заметно разгоняется, но виной тому алгоритмы АФ панаса, тут уж ничего не попишешь. п.с. Цвет и дизайн. Два цвета и новый дизайн. Ну и типа просветление.
У меня есть и Олик и Панас. Не сказал бы, что между E-M5 и G3 есть особая заметная разница, ну если только в плохих условиях Панас увереннее находит фокус. Может на более поздник камерах что-то отличается, но я не думаю - от конструктива не убежишь. Ну внешне они все ж заметно отличаются, просто панасоник обновил им дизайн, чтобы он гармоничней смотрелся с современными камерами типа GX7. В общем, если дизайн вам не важен - берите первую версию и сэкономите деньги.
sowin1, noholy, Понял. Спасибо за помощь :) Дизайн роли не играет. Буду брать тогда тот, что дешевле найду.
Сегодня получил объективчик 20/1.7 I Первое впечталение: громко работает автофокус. Так и должно быть? У 14/2.5 он абсолютно бесшумный, и у 14-42R тоже. Поэтому сразу бросилось в глаза, как говорится.
Ясно. Думал, что ASPH это типа значит бесшумный ультразвуковой мотор(типа как MSC у Olympus). Кстати хочу отметить, что вторая версия объектива на фотокамерах с закосом под ретро совсем не смотрится(по крайней мере на E-M5 серебряном). Вторая версия как-то слишком уж модная и современная, а первая версия более консервативная и больше похожа на ретро-объектив, и E-M5 это идёт. Особенно если накрутить светофильтр. На мой взгляд, во всяком случае.
На мой взгляд, во всяком случае камера или оптика не для того, чтоб показываться перед окружающими что смотрится. Лично мне нравится то, что другим в глаза не бросаются. Посмотрите хоть на Leaka SL, колодка топором рубленная, а цена? И берут и на вид не смотрят, хотя каждый про себя решает. Чтоб не офтопить
Картинки просто не реальные оттедление ПП от фока как ножницами, обработка или воздух действительно настолько непрозрачный?
Во-первых, как вы знаете объективчик весьма резок, плюс обработка, цвет, немного экшна для шарпинга. Вот без обработки: