Гранит-11 - мне попадался где то на Молотке. Вообще трудно сказать за чем он вам понадобиться. Характеристики не акти , может и ошибаюсь, но все равно , наши фиксы поинтересней будут чем этот зумер. Найти удалось противоречивые вещи "Может для своего времени он был прорывом, но качество он дает полное г. Мылит ужасно, хотя может у меня просто такой экземпляр был." "Нормальный объектив для своего времени. По качеству примерно, как "Гелиос-44" (нормально юстированный). Большой плюс-постоянная дырка. На счет цены точно сказать не могу. Но по-моему, дороговато."
smart sharping - это он конечно зря сделал, реальная картина передачи резкозти искажается.. вообще я пришел к выводу что не нужен шарпенинг этот... и так всё чёткое. Неплохо бы использовать для теста Е-300 с его 8 мегапикселями..
У меня был,брал на время.На большом зуме резкости нет,тяжелый,все время боялся,что байонет вырвет.Фотать им без штатива очень тяжело.На счет резкости я тоже думал что экземпляр такой или переходник,поставил на Canon EOS 10, тоже самое.Кстати мой знакомый брал его на Митинском рынке за 750 руб.
amdenisov, Vano3D Спасибо, отговорили. Не буду связываться. Хотя ф.80-200 (для нас 160-400) - чем же плохо? А что - фикс всегда лучше зума? Меня зум привлекает всё-таки большей универсальностью. Но видимо, действительно - в ущерб качеству...
Добавил одну макру и отсортировал bokeh. M42, OM Zuiko, Zuiko Digital тест объективов надеюсь окажется полезным.
Беседин Олег я бы вам посоветовал за эти деньги лучше взятьТаир11А -стоимость нулевого 100р. При желании пострелять подальше Юпитер-21М. Да и Юпитер 9 непомешал бы. Щас сам ищу Гелиос 40. Никому непопадался.
Родной 40-150 круче будет по всем параметрам :) В эквиваленте 80-300, что в максимуме практически не отличается от Гранита и юпитера. А по резкозти, автоматике и удобству родной лучше на порядок. Хотя для неспешных съёмок подойдут и советские, но если нужна скорость то только родной с автофокусом.. Когда я снимал на МАКС летящие самолёты я представил как бы я сделал это с ручным фокусом и диафрагмой...
Видел в интернет объявлениях, вот ссылка: http://www.photoweb.ru/_new_forum/showthre...page=&view=&sb= А именно: Продаю фотоаппарат Зенит 19 + Зенитар 1,7 50 мм Объективы Волна-9 2,8 50 мм - 50$ Гелиос-40-2 1,5 85 мм 65$ Таир-11А 2,8 135 мм - 30$ Юпитер-21М 4 200 мм - 25$ ЗМ-5СА 8 500 мм - 40$ МТО-11СА 10 1000 мм - 80$ Гранит-11 4,5 80-200 мм - 60$ Все в отличном состоянии . Пишите на krakov75@bk.ru Олег Бородин
Купил сегодня "Юпитер 37А 135/3.5" за 700 руб. Прикрутил. Щелкаю всё вокруг с восторгом ребёнка и удивляюсь - как неожиданно хорошо, однако получается!! Всего за 700 деревянных! Тогда какой же кайф, однако будет если родной "40-150/3.5-4.5" за 9000 возьму? Неужто в 13 раз лучше, ближе резче?? Да уж кажется некуда больше-лучше? Вот, то-то... И я о том же, что - в 10 дороже - не в 10 раз лучше... (Завтра тестовые фото выложу)
Беседин Олег Это вы правильно подметели, не всегда 10раз дороже бывает лучше. Я вот тоже Таиром 11 все никак не нарадуюсь. Вот вопрос никто не сталкивался с Гелиосом40 , что за зверь и с чем едят.
Беседин Олег Где-то в начале 80-х покупал сей эспонат. На следующий день сдал обратно в магазин. Полный отстой. При зуммировании теряет резкость. И воще удивлен вашим энтузиазмом. Иль с тех пор научились делать эту оптику?
Я в оптике не силён, но что посоветуете для хорошего макро и в качестве светосильного фикса (стараюсь найти замену родному фиксу 50/2): 1)МС Волна 9 (макро) 50/2.8 2)Юпитер-11А 135/4 3)Зенитар-M 1.7/50 4)МС Зенитар-M 1.9/50 5)Конвертор МС ТK-2x 6)Конвертор Clubman 2x M42 7)MC Chinon 135/2.8 (Japan) 8)Гелиос 44-2 9)Гелиос 44-4 10)Индустар 50-2 11)Гелиос-40 1.5/85 12)Индустар МС61 Лз 50/2.8 13) Pentacon 30/3.5 14) Pentacon 135/2.8 15) Tessar 50/2.8 16) Flectogon 4/20 Да и вообще может ещё чего хорошего здесь есть? Телевика вроде хватает родного.. Фишай бы нужен, но его вроде здесь нет...
На форуме запрещено: "VI.1.2.6. рекламировать товары и услуги, без разрешения администрации форума" это ясно... вопрос в выборе макро объектива из моего списка
Вот читаю и удивляюсь- - Для хорошего и т.д. нужен РОДНОЙ объектив, рассчитанный для конкретной системы. И уж никак не совейский. Цитата-"Наличие пузырьков в линзе объектива НЕ ухудшает его эксплуатационные качества" Помните откуда цитата? Есть другой путь - купить "зенит" и на него присобачить современную качественную оптику. Будет дешевле. :D
= ОЛИМПУСУ - спасибо! = они, видимо, и не подозревали о таком конкурентном подводном камне, как копеечная сов-оптика! :P :D :D :D :D :D
MaiklL для таких как вы мы и проводим тесты доказывающие что советские обьективы резче родного китового на Е-300...иначе вы зафлудите весь форум, своими личными никем непроверенными убеждениями, которые почему-то считаете исключительно истинными... а насчет пузырьков в линзе обьектива...а вдруг действительно не ухудшают??? откуда вы знаете...??? вот лучше бы посоветовали человеку объктив для макро сьемки...