Из советских для макросъёмки очень хорошо подходит Индустар-61л/з и вполне достаточно Волна-9. Но для большого масштаба съёмки в обоих случаях лучше использовать и комплект удлинительных колец.
MaiklL нефига, совецкая оптика решает... по крайней мере в ценовом диапозоне до 400-500 баксов за аналогичные импоршные стекла... проверено Юпитерами 9-м и 37-м... резкость и картинка чудная... единственные минус - это ручками все крутить надо...
Erlic спасибо...) а что насчёт Зенитар-M 1.7/50 и Tessar 50/2.8? MaiklL не видел ни одной нормальной макро фотографии родным полтинником... наверное колец надо ещё докупить баксов на 300)
San Antonio В вашем списке уже написан ответ :) Волна-9 МАКРО ... Полноценный макро объектив 1:2 на пленке и 1:1 на E-System. Мин. дистанция фокусировки 24 см. (на ИНДУСТАР-61Л/З - 30 см.) С кольцами/макромехом маштаб > 1:2 :) Правда там мин. диафрагма всего 16 :(
Я для макро пока пользую то что, есть ) Индустар 61ЛЗ + макрокольца. однако это скорее по нужде ) сейчас взял под OM Zuiko 50/3.5 macro и заказал макрокольца. бюджет получается тоже ощутим ... 3500 + 1500. Зато не 550 уе +++ и диафрагма 22 да еще и на пленку можно ) вот.
gik простите, а что мешает Волной снимать на диафрагме = 4 ? А может стоит что-нить Цейсовское взять - Tessar?
San Antonio При больших увеличениях (с кольцами) очень малая глубина резкости ... 16 маловато, а вы 4 :huh:
ACIDSky Я бы уточнил, РЕШАЕТ ЦЕНА. Во тут согласен. Насколько мне известно, советская оптика никогда на рассчитывалась для цветных ф/материалов. Кроме того покрытие внутренних поверхностей выполнялось из рук вон плохо, что вело к многочисленным переотражениям и, как правило, к появлению вуали. Поэтому съемка в контр-ажуре была практически невозможна. Мне приходилось использовать практически весь парк отечественной оптики и для узкой, и для широкой пленки. Не знаю. Может быть современная российская оптика и лишена уже этих недостатков. Но сомневаюсь. На форуме запрещено: "VI.1.2.6. рекламировать товары и услуги, без разрешения администрации форума" А Вас, сэр, попросил бы быть повежливее при разговоре с незнакомым Вам человеком.
Здесь http://www.cx.irkutsk.ru/besed/e300_test/e...00_m42_test.htm Выложены новые тестовые кадры "Юпитер-37А" (3.5/135) = Хотелось бы услышать ваши мнения?
koster Гелиос 44М это тот же Гелиос 44 только модернизированный. Разницы в качестве снимков между ними я не заметил, но 44М пользоваться удобней.
Гелиос 44М - с прыгающей диафрагмой, а без М - с ручным управлением. Оптическая схема и стекла там абсолютно одинаковые.
А на сколько реально лучше МС гелиосы и зенитары чем НЕ МС? МС -MultiCoating многослойное покрытие (просветление). Читал много форумов, в одних местах хвалят в других ругают... Какова же правда?
Добавлю к вышесказанному - У Гелиоса 44М сбоку переключатель положения выставленной диафрагмы откр. - закр. Без "М" - кольцо диафрагменное. Следует различать так же два вида Гелиосов. Одним комплектовался "Зенит" Красногорского завода, другим - Вилейского.Второй представлял полное у*ще, как впрочем, и сам фотоаппарат. Оба варианта оснащались почти блестящей лепестковой диафрагмой. Но если у первого еще хоть как-то выполнялось матирование внутри корпуса, то у второго даже края линз просто сверкали. Это были самые худшие обьективы в Союзе, значительно уступавшие по всем параметрам даже примитивному "Индустар50".
Alexandr_A А правда в том, что объективы "Зенитар" появились много позже "Гелиосов" и были уже МС. По своим потребительским свойствам обладали привлекательным оптическим рисунком, разрешением, но так же были мало пригодны для съемок в контр-ажуре. Если вдруг попадется "Юпитер"80мм f1.5 в таком блестящем корпусе, вот это был шедевр! Портретник с изумительным боке. Правда без МС(давно это было).
сегодня купил себе классную сумку для оптики М42 состоит из двух мягких отделов, в нижний можно напихать штуки три всяких гелиусов и миров, а в верхний отдел идеально вмещается суперзум Юпитер 21м...при желании перегородки в нижнем отделе можно убрать и всунуть туда что-нибудь типа ТАИРа 11А...теперь не нужно будет ходить с позорными советскими чехлами...))) сумка мне обошлась где-то $23...фирма VIVANCO германия... в принципе кто будет покупать переходники могу подкинуть в нагрузку...)))
Друзья, объясните мне неразумному, зачем такое количество ГелиОсов, Таиров и Юпитеров (кстати, это не суперзум, а телевик 200/4,5), если есть родная оптика. В чем прикол таскать с собой это железо??? Светосила?? А работают ли эти стекла на больших дырах на матрицу??? Ну, я пойму Волна - 9 МС -хороший макро объектив, диафрагму закрывать все равно. А гелиОс-то зачем???? И второй вопрос, это что, отдельная сумка под оптику?? А кофр с фотоаппаратом на другом плече??? И как с этим добром работать, извиняюсь???Не проще ли купить нормальный кофр под аппарат и стекла???