koster, а у вас Гелиос с прыгалкой или с кольцом? У меня с Зенитом ЕТ шел простой с кольцом, а у тестя с TTL-ом(80-й год) шел с прыгающей диафрагмой, кажется называется 44М. Я взял как-то его фотик, так вот что-то мне его бокэ на открытых диафрагмах не понравилось. Я не сообразил тогда прикрутить свой чтобы потестировать, а фотки напечатал уже через полгода. Может это чисто субъективное ощущение, хотя если говорить о бокэ, то это все субъективно.

 

а я уже 3 месяца -продать не могу....

 

А что так, не впечатил результат?

 

:( Не, мне камеру из штатов везли, было сильно дешевле тогда, чел не стал разбиратся время небыло и купил просто боди без штатника :( Во подстава была Пришлось купить его, тогда с деньгами напряг пошел, фотать-то хочется, 14-45 нормальный объекив если знать и учитывать его косяки, но светосила удручает конечно особенно в теле положении, учитывая стандарт и размер матрицы можо было что-то более для штатника сварганить. Вот такая грустная история, вообще я портретист, а подходящих объективов оля еще не сварганила, ну акромя 50/2, но можно было сделать в плюс тоже самое, но светле, дешевле и без приставки Макро, это был бы сильный шаг.

P.S. Кстати Е-1 фокусируется с 14-45 очень шустро и точно, так что все косяки с Е-300 скорее всего из-за камеры.

Кстати 42 оптика очень не плоха :) Но байонет лучше :) Крутить резьбу долго и муторно, иногда надо быстро объектив сменить :)

 

VinPuh
Да уж подстава...
Был какой-то в анонсе с F2, но тоже дорогой - всепогодный, но потом пропал.
У Е-300 другая матрица, а алгоритм фокуса тот-же, чип наверняка не мощнее - отсюда более медленная и неуверенная работа с фокусом.
Будем подождать Е-3, тогда и 14-54 в ките купим - иначе пожоже я его не надыбаю, а так будет экономичнее, а 300-ку прозапас...

 

Наткнулся на интереный сайтец, думаю там себе закажу что нить из сов. объективов, кому инетесно http://www.ekta-f.ru

 

Кстати, интересует вопрос, по теме... только не про Совковую оптику....

Есть же сторонние производители оптики для 4/3 таже сигма...

У них есть интересный объектив 55-200 мм. как думаете, стоит его взять место штатного 40-150.. и стоимость у него не высокая, или лучше подкопить и купить родную оптику? А может 18-125 от той же сигмы?

 

C прыгалкой. Но она не работает на Е-300.
С одной стороны это даже хорошо - при съемке ставлю максимальную дырку, навожу на резкость. Если не нужна большая ГРИП, то диафрагму можно не менять. Для пейзажей - фокусируемся на дальнем объекте, далее зажимаем диафрагму - решается проблема установки объектива на безконечность :) Оптимальные режим съемки - приоритет диафрагмы (А). В программном (Р) не понравилось.

 

pokemon-front
Можно и Сигму.... Многие так и делают.... Она, конечно, по качеству похуже, чем родная Зуйка, но своих денег очень даже стоит! Поэтому, если проблемы с финансами - это очень приличный вариант! И, безусловно, гораздо лучше, чем прикручивать совковую оптику.....

 

То, что прыгалка не работает я понял, мне не понятно как с переходником камера в режиме P работает? Приоритет диафрагмы понятно, фотик выдержку сам подбирает исходя из того сколько света через дырку на датчики попадает (я просто прикладывал зенитовское стекло к байонету E-300 и он чудненько отрабатывал правильную экспозицию, кстати хоть и держать все это в руках было неудобно, но я понял что навестись на резкость проще, чем вручную с китовыми линзами), а в P ? В этом же режиме камера сама и диафрагму крутит, но ее-то как раз и нет. В смысле она есть, но камера ее не видит, даже скорее не чувствует (связи с объективом нет). Не то, чтобы меня это сильно беспокоило, просто интересно.

 

Alexandr_A

Согласен, спорол ерунду, но обектив лишь оптический элемент, фокусировка производится по контрастным элементам в датчиках анализирующих севместимость по вертикальной линиатуре..., что-то типа того, - я полагаю, что этот комплекс в Е-1 более совершенен, а контакты - привод движка и данные.
Эй, Высоколобые, кто нам это растолкует?

 

Хотелось бы поточнее, чем хуже? Есть примеры фото, или ещё какие критерии? По хорактеристикам, тоже самое практически...

Так что хотелось бы докозательств...

Мне к сожалению, некогда сгонять в магаз пощёлкать и сравнить...

Деньги есть, просто не хочеться отдавать лишнее, за теже хорактеристики...

 

pokemon-front
Пожалуй моя инфа по этой теме ограничивается тем, что я написал... Знакомый профик говорил мне про это, а что конкретно.... Если хотите я специально все у него разузнаю...... :)

 

В том то и дело, все говорят, сигма г..но, а толком объяснить не могуг..

Ладно, может завтра сгоняю на горбушку (благо 20 мин), может дадут сравнить.. Потом расскожу, ощущения...

 

pokemon-front
Было бы интересно! :)

 

Не могу согласиться полностью. Да - у Сигмы есть очень приличные объетивы. Очень. В том числе и специально под цифрозеркалки. Но:
1. Старая советская оптика вомногом не уступает не только Сигме, но и так называемым "более именитым брЭндам" B)
2. Я может отстал от новостей, но пока в продаже Сигмы под 4/3 ещё не поступало вообще. Или Вы хотите делать переходник под байонет Сигмы (а он почти 1:1 с байонетом Пентакс)? Но тогда игра не стоит свеч - вы полностью потеряете возможность управления диафрагмой - у Сигмы-то она только из камеры управляется.

 

да, вы немного "отстали" ...ну или точнее просто не в курсе . Объективы от Сгмы для Olympus уже есть ...да же не один:
1--- Sigma (Olympus) AF 55-200 mm f-4-5_6 DC $170
2---Sigma (Olympus) AF 18-125 mm f-3_5-5_6 DC $268
Вот ...инфо с www.ostava.ru
на счёт оптики made in USSR , вот тут согласен, она вполне качественная :) ...но опять же , на какую попадёшь...плановая экономика блин...была :( Сам то переходничёк заказал...пригодится...НО вот вопрос , кто нибудь владеет более обширной информацией об объективах Sigma ...как они? что они? Лучше-хуже китовского 40-150?

 

Так в том и дело, что уневерсален... 14-45 не хватает в 70% случаев, 40-150 тоже будет не то... а вот 18-125 вполне подойдёт...