Не фига себе...2500...почти 100 баков...не-е-ее мне тако счастья ненодо!!! Обсалютно не реально!!! Офигел народец-то!!1 :(
Многовато для портретника будет - это ж почти 170. Далеко отходить надо :( Мне понравился Гелиос-77 МС 50/1,8 - класс! И то, на 40-45 мм было бы вообще идеально. Но, увы, нема такого :(
Пётр Это вменяемая цена за сей обьектив, так как он является актуальным в нашем положении. P.S. Подводя итоги скажу что Гелиос 40 ваще лучший из моей линейки, правда я купил его в идеальном состоянии не юзаном, М черный за 2200 на Молотке. Единственное это вес отпугивает, влом временами прикручивать.
Ну сравнил гелиос 44м на диафрагме 8 с 40-150 при аналогичных условиях (пых в потолок). Выводы: 1. по резкости разницы не заметил. 2. гелиос заметно светлее (диафрагма на обоих была 8) 3. на гелиосе нет дефицита зеленого(40-150 и 14-45 заметно краснят) А еще я сравнивал 14-45 с панасоником LC5. кадр с панасоника резче кропа с 14-45 при одинаковом фокусном расстоянии (т.е. с панасоника полный кадр, а с 14-45 кусок пропорциональный матрице панасоника) Кто не верит на слово, пишите, постараюсь подготовить сравнительное фото.
По поводу Гелиоса готов Вам поверить - все-таки это фикс и этим все сказано. Ну а насчет сравнения с Панасоником - для корректного анализа снимки должны делаться в RAW и рассматриваться без применения шарпинга. Насколько мне известно, панасониковская система шарпинга достаточно агрессивна (впрочем как и на многих других камерах его класса). Хотя все может быть - там как никак Лейка стоит.
Ага лейка. :) Ничего страного в этом не вижу. С панасоника брался весь кадр в режиме 2 мр, а с Олимпуса примерно 1/4 кадра. На полном кадре Олимпус, конечно, круче. ( даже без шарпа):)
Юрий Д. я к тому, что сравнительный тест камер со съемкой в JPEG в любом случае нельзя назвать абсолютно корректным, а РАВ в Панасонике ЛС5, насколько я знаю, отсутствует.
Интересно, будет ли у Оли в ближайшее время новый аппарат, следующий шаг Е-серии, а то Е-300 от Е-500 отличается как ОКА-11112 от ОКА-11113 :)
Tim13 Так я не спорю. С Панасоником, так, ради развлечения.:) А вот то, что гелиос на дырке 8 как 40-150 на дырке 5.6(по свету), за zuiko обидно. :(
А может 14-54 не 2.8 - 3.5, 50 не 2 и особенно 35-100 не 2 за такие деньги? :( Еще раз убедился, меньше сравниваеш, спиш спокойней. :)
Юрий Д. Думаю, дело тут в просветленных линзах, используемых в Гелиосе-44м. Когда в него внутрь заглядываешь - линзы имеют легкий желтоватый оттенок, явный признак просветления, а в 40-150, судя по всему, его нет, поскольку он относится к нижней ценовой категории. Ну а насчет ЗД14-54 - попросим кого-нибудь из владельцев его и Г44м протестировать и сравнить их светосилу.
Слева на право Zuiko 40-150 3,7 125, Pentacon 50/1.8 2 350, Helios 58/2 2 350 Второй снимок крупнее (подошел ближе чем надо) Желтым - место, куда хотел навестить. :) 100% кроп.
>Tim13 Дата 29.12.2005 - 09:57 > По четкости Зуйко мне нравится больше остальных, >по размытию фона хуже конечно. Там дырки разные. Вот здесь дырка 8 на зуйке и гелиосе, гелиос светлее. На гелиосе, как бы, резкость меньше, вероятно промахнулся при наводке руками. :)
Предложили мне тут МС ЮПИТЕР-21М 4/200 за 1000 рубчиков...объектив купле , где-то в 1985...87 г. присоеденил к Е-500...солидно, попробовал по снимать...понравилось...но хозяин опробовать на пару деньков не дал...денежку утром -стулья вечером...а на оборот не-не-зя!!! На сайте производителя(www.optic4u.ru/) цена около 2000 рубчиков...