Несколько "нечестное" сравнение: 1) Зачем надо было включать шумодав и "резкость" у АСR? 2) У картинки с ACR заметно сильнее усилен красный канал (а он и так довольно шумный обычно), да и вообще картинка несколько ярче. Лучше уж сравнивать относительно "чистый" AHD из dcraw с его halw интерполяцией.
Чтобы дать фору ACR :) Даже с включенным шумодавом и повышением резкости на картинке от ACR больше шумов и хуже детализация. Красный канал с ACR нормальный. Эта сцена снималась при освещении экономичными лампами с низкой температурой, и красный канал экспонирован лучше других. Это у меня кривые еще кривые. Извините за тавтологию. Слева - то же самое, что и выше. Справа - dcraw с камерным ББ и AHD-интерполяцией. На картинке от dcraw немного опустил вниз гамму (вместе с шумами :)), чтобы выровнять ее с левой картинкой. Все равно, слева цветных шумов меньше, структура шума мельче, а детализация, по-моему, чуть получше.
kkn по-моему, - овчинка выделки не стоит... :rolleyes: по детализации (смотрю вот на 300%) - паритет... по шумам? хм, если поднять на компосеровской картинке насыщенность - тоже будет паритет. да и цвет в тенях у компосера явно хуже - отражения цветные (лягушка и красная коробка) на полировке стола плохо проработаны. зы: на мой взгляд - обе картинки требуют доработки (и могут быть в равной степени доработаны), но вот зачем весь гемор с новой софтиной мне непонятно :huh: и ещё - уменьшали с каким алгоритмом?
Согласен, на 3200 толку ноль. Всё равно чистая картинка не выйдет. Да и уровень шумов не сильно разнится, особой разницы не увидел.
:off: ну вы, извините, зажрались, друзья.... было бы у меня на E-300 такое ISO 3200, до конца жизни не купил бы другую камеру... печатать можно спокойно 15x20, никто шумов не заметит. по теме - левая картинка по шумам лучше, цвет вроде тоже правдивый, хоть и не "вкусный".
Ну а так есть разница? Пригодно для экранного просмотра и печати небольшим форматом? Причем, постарался сделать картинку поярче, дополнительно вытянув шумы :) Сама идея подобной конвертации зародилась из желания получить возможность предварительной обработки каналов. На этой картинке красный и синий каналы обработаны шумодавом, причем без всякого шаманства с его параметрами. Шумы в сырых каналах чистенькие, не испорченные дебайеризацией. Любому шумодаву с такими шумами работать легче. Зеленый канал при такой конвертации шумодавить не нужно совсем - уровень шума в нем и так в два раза ниже благодаря усреднению двух исходных каналов. Таким образом, на зеленый канал ложится задача передачи мелких деталей. Можете посмотреть этот пример поканально в шопе - детали есть только в зеленом канале, однако они прекрасно видны и на цветном изображении. В любых обычных конвертерах такой фокус не пройдет, так как доступа к сырым каналам нет, а при демозаике, при повышении насыщенности каналы частично смешиваются, шумы более-менее равномерно распределяются по всем каналах и меняют свой характер. Я не знаю, может тщательной настройкой шумодава из обычной картинки и можно получить сходный результат, но сомневаюсь, что удасться сохранить такую же детализацию. И еще один момент - обсуждаемая методика не всесильна, она просто позволяет поднять условно рабочее исо не более, чем на стоп. На E-P1 относительно пригодным к употреблению становится исо 3200. На E-30 - исо 2000. Ну что, кто еще как считает - стоит продолжать этот проект? :)
kkn Конечно стоит. А Архангел Михаил почти всегда пишет :D : А вот я не вижу... Мне не видно.... Где тут (вставить нужное) ? я не вижу ...... Это наш форумный скептик. :) Добавлю, что здоровый скептецизм это хорошо. Но перебарщивать не стоит все же.
AlexzenderE На низких исо в такой методике нет смысла. Этот способ дает результат на высоких исо, когда шумы начинают изрядно съедать детали.
Однозначно нужно. Например у меня есть несколько сессий снимков ребенка на утренике в садике, где из-за условий освещения пришлось использовать исо800. Для е-410 это уже всетаки запредел. Снимки на грани "хорошести", в другом случае я бы их в корзину, но других снимков этих событий нет. Хочется вытянуть из таких РАВов максимально приятную картинку. Учитывая что таких снимков под 1000 штук и сняты они просто как репортаж о событии - ковырятся с каждым в фотошопе не реально.
Согласен с hunter71 на 100%. С самого лета жду Вашего волшебного конвертера, уважаемый kkn. У меня с E-1 куча дорогих для меня снимков на iso 800 - очень хочется дать им вторую жизнь :) Люди добрые, поддержите сподвижника! А то "форумные скептики" у любого отобьют желание творить :)
Ждём, очень ждём! Та же фигня - школьные мероприятия у детей приходится снимать на исо 800, а потом колдовать.
kkn А как делали ресайз? Почему у Вас такой провал в гистограмме в районе 16? ББ у Вас действительно хромает. А вообще, закрытая программа, создаваемая одним человеком - заранее обречена на провал. :pop:
Мой пример без ресайза. А примеры с классической проявкой - фильтр Lanczos3 в FastStone. Можете сами поиграться с этим РАВом - ссылка на него во втором сообщении темы про E-P1. А баланс белого более-менее нормальный. Просто тоновые кривые пока еще корявые. Спасибо, просветили :) А я и не знал, всю жизнь зарабатывая разработкой закрытых программ. Теоретически будут поддерживаться все камеры с байеровской матрицей, кроме цифрозадников и СФ. В том числе и будущие, если производители не изменят формат запаковки данных в РАВ. Но отлаживаюсь я только на камерах 4/3 и м4/3 от Олимпус и Панасоник, а также некоторых Кэнон и Никон.
И Вы все их до сих пор поддерживаете? Прошу прощения за Оффтоп. Lanczoc, насколько я знаю для уменьшения размера не очень. Попробую поиграться с ровами. На Вашем варианте не столько шумы меньше, сколько детализация Выше - это бросается в глаза. Неужели они там так плохо делают интерполяцию?
kkn А где сама программа конвертора? Хотца поюзать... А если использовать LibRaw со своими доработками и оболочкой в стиле ACR (единственное что мне в ентом плагине нравится так это удобство и скорость). Вон Gunslinger переделал Ufraw 0.15 с выравниванием зеленых каналов, я прогу до сих пор юзаю. Кстати вышел Ufraw 0.16. А вааще я выступаю за переконвертор-"причёсыватель", это универсальнее, после "улучшения" РАВа его можно открывать в любой любимой программе и не думать о всяких бяках... :D
У любой программы ограниченный жизненный цикл. Программа может перестать быть актуальной, может быть поглощена другой программой, меняются версии. Все актуальные продукты я, естественно, поддерживаю. А тему сначала прочитать? Программа в разработке :) По поводу переконвертера - есть у меня в планах реализация экспорта данных в DNG. Тогда могу и пакетный конвертер сварганить. Но скоро не ждите, не раньше нового года. Сейчас на это времени нет.
Просьба к тем, у кого старые камеры: выложите где-нибудь РАВы на высоких исо (на предельных и на ступеньку-две ниже предельных). Интересуют камеры E-1, E-300, E-330, E-400, E-500, L1.