Не в обиду, но... "Ты просто не умеешь их готовить" © реклама dew Я уже как-то писал. В начале 2000-х какому-то отечественному раллисту спонсоры купили боевую импрезу (или лансер, не суть), а он не понёсся сразу в 2 раза быстрее. Его тренер/коллега/наставник сказал - в неё "вкатиться" надо, привыкнуть к мощности, научиться её использовать, реализовывать, понять все настройки и их влияние - это гора работы и времени. Нельзя просто первый раз сесть на боевую машину и поехать на уровне, так не бывает. Фотография мало чем отличается.
xolodOK Жаль,что олимпусоводы,кроме себя ничего не замечают. А ты чё... вражеский засланец от кАнонистов? :ph34r: Ну ежели бы я считал что Кэнон полный отстой то не брал бы 30Д даже за копейки, а так взял с новым 100 баксоффым полтосом за 18,5 тыров. Просто знаю что могу его сплавить без ущерба себе...
norths "Ты просто не умеешь их готовить" © реклама dew Ну так скажи чем же так 30Д круче Е-520 кроме АФ и скорострельности? С чисто технической точки картинки с РАВов до ИСО 400 в паритете, да еще у Олика цветопередача красивше, у Кэнона тянет в желтизну не только в РАВах, но и в видоискателе, но это легко лечимо, гораздо проще чем трупные цвета Никона... Далее, у Кэнона убогое ПО с утилитой для чтения с камеры... <_< У Олика всё проще, видится как флэха и нет проблем. Далее, меню у Кэнона отстойное, где там управляется шумодав? Нет его в настройках, а ЖПЕГи мылит только в путь... кнопочки и колёсики конечно зачётно, но их и у Олика хватает... так что не вижу серьезных преимуществ Кэнона...
Здесь про популярность 7Д у видеооператоров (смотрите ссылки , только сначала присядьте) awaysounds Member написано 30.11.2009 20:43 Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP цитата:Fanatik: Vaskar А в чем заключаются эти большие возможности? 24, 25, 30, 50, 60 к/с с битрейтом ~ 40Mbit/s Фактически это видео лучше, чем у Sony PMW-EX3. 40 мб/с!? ого. тогда понятно почему некоторые пользователи видео систем RED выпиливают из семерки байонеты и ставят байонеты ред на них. а вот собственно. немного погуглив я наткнулся на такую конструкцию: http://mmasfy.com/wp-content/uploads/2009/..._panavision.jpg ну эти ребята ещё пощадили камеру. переходник сделали. а некоторые энтузиасты просто камеру распиливали что бы байонет заменить. а вот собственно и оно: http://www.syndicate.se/Files/Misc/mega_mouth.jpg
"Ты" было в оригинальном тексте, тыкать при этом я совершенно не хотел. "Цветопередача лучше" - перевод: я не умею проявлять рав и настраивать ББ. У 30-д лучше управление - 2 колеса верхний экран её удобней держать размер видоискателя больше, в нем есть матовый экран в видоискателе отражается больше информации пентапризма дд шире шумов меньше гораздо надёжнее и постояннее замер экспозиции на неё подходит в несколько раз больше объективов и аксессуаров у неё более прочный металлический корпус у неё есть родная батручка у неё болше точек АФ, их удобней переключать, они продуманно расположены АФ быстрее и надёжнее в любых условиях выдержка 1/8000 (против 1/4000) синхронизация 1/250 (против 1/180) есть брекетинг ББ серийка быстрее и больше буфер исо 3200 (против 1600) режим приоритета ГРИП DPP это уже конвертор, мастер это недоразуменее, в котором вообще ничего нельзя поправить кроме бб. А в остальном да, олимпус рвёт кенон как тузик грелку.
norths Много букф, читать трудно... <_< Из всего перечисленного имхо актуально (я уже писал) это АФ и джойстик управления точками АФ. У Оликов Е-30 и 620 АФ тоже не хилый + подстройка каждой точки... Остальное ДЕЛО ВКУСА! Например какой толк от ИСО 3200? У 30Д уже ИСО800 условно рабочее. Металлический корпус... я им гвозди заколачивать не собираюсь (да и железка на морозе не кайф), у Олика пластик тоже ну очень крепкий без хруста и скрипа... 1/8000 ну может когда сгодится но не критично... Синхронизация... с внешней пыхой Олик на всех!!! выдержках работает. Два колесика... всё равно одновременно крутить не в кайф, а у Олика кнопочка + колесик... та же хрень... Ну и т.д. так што...
Есть люди которым читать не трудно, более того, они даже способны этим пользоваться после прочтения инструкции, и что совсем не вероятно - некоторым эти функции камеры даже необходимы. Просто до этого дорасти надо B) ЗЫ Жесть :blink: Или олимпус обманул физику, или кто-то не совсем понимает о чём речь :ph34r:
я понимаю, что коверкание языка является уникальной характеристикой для общения на форуме, но , пожалуйста, постарайтесь не злоупотреблять. Перебор, когда это через каждые несколько слов. V.4. запрещается преднамеренное злостное искажение орфографии и грамматики русского языка.
прошу прощения что встреваю)) у меня 450d и 520-я и d300s.Если сравнивать первые две,то кэнон кажется немного крубоватым и меню кажется неудобым,еще китовая оптика хуже.И с распознованием рав были траблы.Еще года ставлю вспышку FL50R на него,то приходиться работать только на мануале. И в серийной съемке он подтупливает. Но это опять же не причина его выбрасывать))
Вопрос: зачем вы ставите системную пыху от Оли на Кэнон?? И что Вы хотите от этого получить, я не понял?? Настоятельно не рекомендую этого делать, там есть контакты, которые в разных системах могут не совпадать: ИЛИ ВСПЫШКУ ЗАПОРЕТЕ, ИЛИ КАМЕРУ..
Оликовод norths Вот про излюбленную тему о шумах у Кэнон и Оли хотел сказать.. Из личного опыта.. Заслуга Кэнон - это хорошая математика внутрикамерного шумодава (в современных моделях уже настраиваемого и отключаемого вовсе при необходимости).. Эта функция (при условии её включения) прекрасно работает на камерных жепегах, которые даже на высоких ИСО получаются чистыми и детализированными.. (та же семерка реально отлично работает на ИСО 2500 при съемке в жепег). Но..если вы снимаете в РАВ, то чистота картинки - это уже мастерство фотографа в последующей обработке и владении редактором (конвертором), поскольку камерный алгоритм в данном случае подключаться не будет. В данном случае, да, шумы будут видны уже с ИСО 200 даже на 450д с его 12 Мп.. В случае, если мастерства не хватает, чтобы получить результаты, сравнимые с внутрикамерной обработкой, лучше остановиться на съемке в жепеге тогда.. Ну и ещё есть ньюанс, пожалуй.. ОМ в точности воспроизводит результаты работы камерного подавления шума, тогда как кэноновский DPP не всегда выдает те же результаты, что и камера в жепеге.. ИМХО.. В остальном.. ну можно, конечно, сравнивать камеру, анонсированную в 2006 году с объективом за три тыщи рэ, разработанным в 1989 году с камерой, которая на 2 года моложе со стеклом про-класса на ней.. И потом поднимать брови в удивлении.. :huh: Но лучше этой фигнёй не заниматься вовсе.. ;)
CHICAGO справедливости ради - у Кэнона шумодава два. Один - не отключается никогда и есть даже в РАВе. В остальном - да, сравнение забавное.
Просто на кеноне вспышка сломалась.Вот я и решил поэкспериментировать..Спасибо,буду знать что этого лучше не делать. В моем случае глупости совершаются из-за отсутствия опыта.))