Несколько оригиналов: Кенон 50D, исо400, шумодав выключен: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D...I00400NROFF.HTM Кенон 7D, исо400, шумодав выключен: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/...I00400_NR_0.HTM Олимпус E-PL1, исо400, шумодав выключен: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL1...hSLI0400NR0.HTM Неужели не очевидно? Несмотря на якобы отключенный шумодав, Кенон шумодавит на полную катушку, ничего не оставляя от детализации. При этом ему все-равно не удается существенно обойти по шумам Олимпус. Примите, наконец, как данное - все последние Кеноны (7D, 550D, 50D, 500D) на низких и средних исо шумят сильнее последних Олимпусов (E-P1, E-P2, E-PL1). Упорствовать в неприятии этого, ссылаясь хоть на физику, хоть на профи - это уже проявление самого настоящего фанатизма. Преимущества у новых Кенонов можно найти только на высоких исо (выше 1600), и то - совсем незначительные.
Что спорить. Бесспорно, что по соотношению цена-качество оля не имеет конкурентов. Начиная с самых бюджетных вариантов, качество тушек и стекол очень на приличном уровне, а откровенного г... пока не замечал. Сам купил дабл-кит Е-520 за 18000р. и очень доволен и спокоен).
kkn ЗЫ... с учетом того что на Кэнонах мылище надо убирать то при шарпинге шумы вылезут не децкие... Последней "правильной" камерой у Кэнона была 450Д, далее пошел шлак. Никон в этом плане молодец, держит пиксели в узде и не дает им плодиться и борится за качество. Олимпус занимается тем же самым поступательно и имхо успешно...
Если это правда, то будет чем по-устраивать провокации против кэнонистов, любящих говорить коронную фразу про шумы Олимпуса. :pop:
REKORD Я подобные доказательства в этой ветке привожу периодически. На некоторое время хватает. Вот и сейчас на несколько дней/неделю стоны по поводу шумов Олимпуса приутихнут. Но потом все начнется заново. Вот увидите.
Это чистая правда, но как сказал мудрец - правд много как листьев на дереве и каждый срывает свою. Там такое кол-во света, что и кенон г10 может успешно с пятаком соревноваться. А paw привёл реальный кадр, и в таких условиях получится очень другая "музыка".
Aztec Чем смотрите exif? Если exiftool или photome - они, скорее всего, еще некорректно интерпретируют exif от E-PL1. Все-же камера новая. Смотрите таг Picture Mode Noise Filter - он должен показываться правильно. Там должно быть Off.
Aztec В екзифе камер Олимпус есть два тега - Noise Reduction и Noise Filter (в некоторых программах Picture Noise Reduction и Picture Mode Noise Filter). Первый тег показывает режим вычитания темнового кадра. Значение 2 соответствует Auto - вычитание темнового кадра на выдержках более 4 сек. Работу шумодава показывает тег Noise Filter. Его значение в приведенном кропе 0 или Off. Скорее всего, Опера еще не знает равы от E-PL1, и ошибочно принимает за шумодав тег Noise Reduction. Более корректно екзиф показывает, например, exiftool.
kkn Я смотрю exif плагином в ФФ. Он мне такие параметры вообще не даёт гад,ну да фиг с ним. У меня вопрос другой,почему Оли на 5.6 снимали,а Сапоги на 8? На мой взгляд не столько даже шумодав там убил детали,как само стекло слегка мылит на 8. Если снимали на какой-нибудь говнокит Сапопа,а Оли на 50/2,то ничего удивительного :D
Замер у Оли - матричный,у сапогов - частичный :blink: И выдержка 1/100 у нас против 1/60 у них. Странное сравнение,не правда ли? :dyatel:
Platonoff На обоих Кенонах - Canon EF 50mm F2.5 Compact Macro. На Олике - ZD 50mm F2.0. Данные об этом тоже есть в екзифах. Диафрагму этот ресурс выбирает по максимальной резкости по MTF.
Ничего удивительного. Экспозицию этот ресурс контролирует по гистограмме. Если один из типов замера начинает врать, они переходят на другой или вводят экспокоррекцию. Почитайте, там у них есть методика проведения этих тестов. Разная выдержка объясняется различной реальной чувствительностью Кенонов и Оликов. Тоже обычное дело. У Панасоников, например, реальная чувствительность еще выше, чем у Оликов, примерно на 0.3 стопа.
К сожалению, поведение некоторых заводчиков олимпусов напоминает поведение мужа имеющего во всем остальном идеальную, но слегка горбатую жену. Часть таких мужчин начинает всем доказывать, что вот у его-то женщины фигура гораздо ближе к эталону, что легкая горбатость даже красит женщину, доказывать, что Венера Милосская слегка горбата, тыкать остальным в недостатки их супруг и навязчиво сравнивать фото женщин, где их жена снята на коне, спереди - снизу, а остальные с тяжеленным рюкзаком за плечами, считая что всех нужно ставить в "равные" условия. Отдельные фаны даже заводят любовницу, но везде и всем доказывают, что жена то лучше... А серьезно - тест абсолютно некорректен. Ставить диафрагму на стоп темнее, на основании того, что там объектив дает более высокую резкость - таким методом можно доказать что угодно и кому угодно. У меня есть Canon 50d, Canon 1000d продал перед новым годом, пару дней назад вместо младшей тушки взял Panasonic G1, который мне очень нравится. G1 много чем лучше 1000d и 50d, но уж шумов точно меньше на Canon и детализация там заметно приличнее.
Ну народ - глаза откройте и делайте тесты сами Вы ж шумы сравнивали а не детализацию хорошего объектива с плохим. Ну меньше тут шума где? На ф8 уже дифракция на 7д будет - во вторых объектив таки кривой там стоит.... Чтоб видеть детализацию сведите все к одному разрешению - например 20 МП по одному постпроцессингу для кенона и оли Приведите пример парного рава тут. А то что kkn привел годится только для самоуспокоения. НА КЕНОНЕ СТОИТ КОНВЕРТЕР. Разрешение не уровнял! Хотите сравнивать разрешение - поставили 50зуйко на олик - поставьте 100макро на кенон шумит кенон значительно меньше несмотря на 100% кроп из 18мп против 12 олика По детализации - поставьте макрик 100 на кенон и посмотрите И не позорьтесь сравнением КОНВЕРТЕРА с нормальным МАКРИКОМ
По поводу шумодава неотключаемого в кеноне ккn - если Вы так говорите то приведите здесь первоисточник Ваших знаний иначе получается что Вы занимаетесь нечестными наговорами. Я уже продолжительное время пользуюсь 50Д и периодически другими и не увидел ни малейшего подтверждения подобной информации - при этом очень часто использую кроп до 100% (фото дикой природы)
kkn Paw Други, сдается мне, что никто тут никого ни в чем не переубедит.. На качество картинки определяющим образом влияет НАВЫК В РАБОТЕ С КАМЕРОЙ. Взять на 15 минут семерку (а равно как и лбую другую камеру) и выжать из неё максимум без соответствующего навыка вряд ли удастся, ИМХО.. Лично я камеру осваиваю около года. И не потому что я :dyatel: , а потому что нужно время для съемки в разных условиях и отработки приемов работы с аппаратом, подбором оптимальных настроек, оптики и софта.. ИМХО.. Все тесты но отражают реального положения вещей - сугубо мое мнение.. B)
Дорогие Форумчани! Этот спор полностью лишен смысла, т.к. каждый видит то, что он хочет видеть :) ! Те кто имел возможность, лично, пользоваться разными камерами и стеклами давно сделали для себя вывод. А те, кто только в поиске, могут покрутить РАВы которых в сети предостаточно. Так что, каждый пусть делает для себя вывод сам! Для меня он например, очевиден по этому я и снимаю на Олимпус! :) Paw Неужели вы сами не видите, что на вашем примере детализация с оли намного выше (видна текстура дерева - бук, отверстия на пробке), ведь шумы всегда надо рассматривать в соотношении с детализацией!