Применение аппаратных шумодавов, по видимому, будет только расширятся. Это диктуют маркетинговые соображения. Так что скоро нам придется выбирать камеру не только по уровню шума, но и по качеству реализации аппаратного шумодава. Т.е. на первый план в характеристиках камеры выходит не уровень шумов, а соотношение шум/детализация.
Добавлю, что точная форма этой кривой весьма различается у камер разных производителей, более того - она различается у разных камер одного производителя. Я пытался рассчитать форму тональной кривой для разных камер, потом плюнул на это дело. Очень мало общего даже между похожими камерами, например Canon 1D Mark II и Canon 1D Mark III. Так что линейный характер распределения яркости в РАВ - не более чем миф.
Яркость по тональной кривой корректируется после RAW. В RAW нет коррекции. Кроме нелинейности сенсора, которая мала, около 0,1 ступени. Но в RAW можно и не лезть, вполне достаточно JPG. Просто надо учитывать компрессию яркости в sRGB или aRGB, она немного разная, в sRGB нелинейная, т.е. гамма изменяется от 2,275 до 1. Также не обязательна специальная шкала с градациями яркости. Изменение выдержки уже создает шкалу яркостей, по ней и следует ориентироваться.
Чистая правда. Точнее не соотношение шум/детализация, а диапазон яркостей, в котором камера способна обнаружить маленькие объекты, яркость которых отличается от фона на заданную величину. Скажем на 0,5 ступени. Интенсивное применение шумоподавления требует определения именно обнаружительной способности камер, в отличие от старого подхода, отраженного в стандарте ISO 15739: 2003, который предписывал определять динамический диапазон по косвенному измерению отношения сигнал/шум. Процесс идет.
"...Всё давно уже украдено до нас ..." 2 тушки - одно стекло , ещё год назад выкладывал могу новых покорректнее наделать , у меня 3 мануала из этого альбомчика http://fotkidepo.ru/?id=album:19693
вот тут http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/t...-7-lens-review/ интересное ревью Е-Р2 с блинчиком 20/1,7. На этом ресурсе также много интересного можно найти
Поздновато, но все же. ExifTool v8.10 прочитал следующее: Camera Model Name : E-PL1 Exposure Time : 1/100 F Number : 5.6 ISO : 400 Metering Mode : ESP Picture Mode Saturation : 0 (min -2, max 2) Picture Mode Contrast : 0 (min -2, max 2) Picture Mode Sharpness : 0 (min -2, max 2) Noise Filter : Off Image Stabilization : Off Raw Dev Noise Reduction : (none) Noise Reduction 2 : (none) Focus Distance : 1.815 m Sensor Temperature : 395 Color Space : sRGB Circle Of Confusion : 0.015 mm Depth Of Field : 0.22 m (1.71 - 1.93) Field Of View : 19.8 deg (0.63 m) Focal Length : 50.0 mm (35 mm equivalent: 100.2 mm) Hyperfocal Distance : 29.76 m
Верится, что в десятых нашего градуса. Хотя правильный ответ может дать только представитель Олимпус. Но мне кажется, что Олимпус в принципе не отвечает на вопросы публики на форумах. Кто видел такое? Вполне возможно, она ему не интересна. Как говорил один профессор, в университете можно было бы работать, если бы в нем не было студентов.
Правильный ответ Вам может дать только Фил Харвей. Ну или вы сами, прорывшись в исходниках:). update на вскидку это число похоже на кол-во шагов фокусировки, но это так, догадки
Необязательно. Он аккуратно читает и показывает нам двухбайтовый таг 0x1007 Sensor Temperature типа int16s. А вот что обозначает это число, он может и не знать.
Поискал что пишет Фил об Олимпусах здесь http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exifto...es/Olympus.html. 0x1500 SensorTemperature int16s (approximately Celsius for E-1, unknown calibration for E-3/410/420/510, and always zero for E-300/330/400/500, divide by 10 for E-P1?) Приблизительно в градусах Цельсия для E-1, калибровка неизвестна для E-300/330/400/500, разделить на 10 для E-P1? Оказывается 0x1500, а не 0x1007.
они как бы все же сильно разные. Попробуйте сделать вот что - градиент света на стене, перед стеной скажем мишку плюшевого в эдак полуметре - нормально освещенного и кадр на обе камеры c iso100, f5.6, 1/125 сделать. Со штатива желательно, с преподъемом зеркала, чтобы никто не жужжал. И то же самое можно сделать скажем iso1600, f16 Фокусировку, чтобы никого не смущать по центральной точке, скажем по левому глазу мишки. Я результат более или менее знаю/догадывась какой будет 8) Но он обычно весьма показателен (я такое делал с D700 и СФ у которых обоих было 14 битов цвета, чтобы убедиться в том что номинальные значения градаций все равно не всегда совпадают) Да - градиент должен идти от приблизительно эдак 2х стопов ниже и до полного угасания.
любопытное сравнение нового самсунга с олипеном и пентаксом К7 http://www.optyczne.pl/122.6-Test_aparatu-...brazu_JPEG.html :)
ммм. это похоже на всемирный заговор B) иначе невозможно объяснить как можно так с бОльшей матрицы снять хуже, причем почти по всем производителям
Какое то волшебное сравнение... пен уделал и никс10 и к7... А потом на выставках будет волшебный промоутер кричать, что у никса матрица больше, чем у м4/3 и самс его уделывает)))
В принципе, вполне соответствует всему тому, что я видел до этого. По семплам и раньше было понятно, что шумодав NX10 зализывает картинку до пластмассовости. А вот блинчик 30мм меня неприятно поразил. Я думал, в микросистеме от Самсунга есть хоть один нормальный объектив. Оказывается, пока ни одного :)