Пробный пейзаж. Проба камеры. Снято Panasonic G2 Lumix G Vario 14-42mm. Фокус 14mm, диафрагма 3.5, выдержка 1/80 сек (штатив), 100 ISO. Нажать на картинку для увеличения. Место это в парке перспективное. Надо только поискать хороший ракурс съёмки, а также выбрать освещение получше. Видео получше вышло. Там птички поют и даже филин громко ухает.
http://fotki.yandex.ru/users/lalalunga/view/392436/ Вот здесь мне интересно, что можно улучшить в первую очередь в кадрировании. Понравилась яркая достаточно туча, поэтому ради того, чтобы она влезла в кадр, сделал панораму из нескольких снимков. Возможно, из-за того, что и изначально съёмка была на ширик, и панорама широкая, лес превратился в какую-то мелкую поросль, что в общем-то не планировалось. Есть такой эффект, или это мой личный глюк? В пейзажной съёмке я полный нуб, потому прошу не проходить мимо и ругать с особым тщанием.
-=Илья=- Да ругать то особо нечего, разве что, я бы тоже обрезал слева - лишний кусок. Это если ругать, как Вы предложили. А вот можно развить вашу же мысль, невольно высказанную: "Понравилась яркая достаточно туча, поэтому ради того", а вот тут ваших усилий оказалось недостаточно. Ваше намерение отразилось в "сопроводительном тексте", не читая текст зритель этого не увидит. Понимаете о чем я - За сделанное ругать - нет причины. А за несделанное, даже прокуратура не придерется. Поэтому я могу предложить (а не ругать). Сделайте то, что Вам понравилось главным акцентом снимка. Сделайте именно тучу основным его содержанием. Например выделите ее доминирующей в тональном балансе снимка - Сделайте ее значительно темнее. По небу ведь у Вас большой запас, оно едва ли не пересвечено. Так что "осадить" его хотя бы на стоп, можно. Этому же будет способствовать и обрезка снимка по левому краю. Но это рекомендации не только к пейзажам, а вообще к любому виду искусства. Художник сам должен находить самые яркие и убедительные слова, краски, образы, а не читатель или зритель высматривать или вычитывать намерения автора.
Перекадрировал, убрав лишнее слева и чуть срезав внизу. Да, небо возможно имело смысл сделать ещё темнее относительно земли, поляриком, но увы, именно в тот раз я полярик не взял. Постобработкой же теперь я либо убъю землю, а без земли небо - просто белые и голубые разводы - либо наворочу явных глюков в светах. Ещё неправильность, как мне кажется, в кадрировании нашёл - если бы отошёл правее, то отдельно стоящий крупный кустарник занял бы пустое место на поле, и превратился бы в отдельный объект. Что до того, что я снимал тучу, а видно на фотографии много другого - это думаю, правильно. Я же не веду репортаж о туче, а снимаю пейзаж, который эта туча, как мне кажется, оживляет. Спасибо за критику, надеюсь, она мне поможет в следующих фотографиях.
Вопрос/ответ делиться на два - 1 технический. ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА. Решается съемкой в РАВ и соответствующей проявкой. 2. Идейный (мировоззренческий). Более важный. Нужно ли это вообще. Ваше решение проистекает от того, как Вы видите не в физиологическом, а в духовном, мировоззренческом плане. Как говорят, зависит от Вашего вИдения. А здесь уж любые споры и бесполезны и излишни. Желаю удачи
14-42 на 20мм, 4 кадра, но с большим перекрытием. Да, очень пологие холмы. Конечно я снимал в рав и поджал ДД, чтобы небо было темнее, а трава осталась различимой, но дальше там всё - дальше пропадает натуральность цветов.
Каспер, мне так кажется, при наличии возможности, этот пейзаж лучше было бы снять утром или вечером, свет был бы более интересный и добавлял бы объёма, облака бы были более различимы и подсвечены снизу. Может и подсветку фонтана включили бы? Lightroom 3.2 Поработать можно, но потом обработка неминуемо будет видна, а на фотографии и так хватает глюков.
Прошу совета у сообщества. По дороге из командировки попал в такую вот диспозицию, не мог не остановиться и запечатлеть эту "Тень в конце туннеля": После нескольких кадров "традиционной ориентации", дернула меня нечистая повернуть камеру. При дальнейшем отсмотре дома, вертикальный вариант впечатлил больше: Насколько жестко требуется "ландшафтная" ориентация для ландшафтов? ;)
1. Лично я сомневаюсь, что существуют какие-то законы, постановления, решения Партии и Правительства, ООН или какой бы то ни было конторы на этот счет. так что не бойтесь, не приедут на воронке и не заберут. У меня, например полно пейзажей, сделанных мало того, что в вертикальной ориентации, так вообще на телевике. Не умею я снимать на ширик. 37 мм ЭФР, это вообще запредельно. 2. У Вас, вообще-то не 1 фотография в двух ориентациях, а 2 разных. И у второй я бы дорогу еще подрезал. Где-то на уровне той линии, которая просматривается ну уровне окончания лужи на резделительной полосе. Было бы еще выразительней.
Мне тоже больше нравится вертикальный вариант, небо гораздо интереснее. И выделено. А на телевике всё бы хорошо, но небо теряет детали, с телевика почти никогда нет симпатичного неба :(
Это ешё мыльничный hdr , с панаса фз50. Из параметров f11, iso 200, остальное утеряно ). Собирал в фотоматикс)