Господа, у меня завелись нашки или глюки. Причем никакой травы не курил, дряни не нюхал и в себя ничего не колол. Суть глюков: последнее сообщение, которое я вижу, датировано 27.11 от пользователя Carp В списке тем форума указано, что последнее сообщение в данной ветке создано пользователем вит и датировано 27.12. Вопрос: где месяц форумской жизни? У меня всего два варианта ответа: 1. Декабрь я проспал и все, что происходило на форуме мне просто приснилось. Ну а в предвкаушении новомго года организм взбодрился настолько, что почти целиком вернулся в унылую, серую реальность. 2. Сообщения за месяц осознали тщету всего миского в целом и форума в частности, превратились в белую цаплю и улетели гнездиться на Мадагаскар. Больше как-то ничего в голову и не приходит. Остальное из области фантастики или ужастиков.
Ага, все-таки нашки! После отправки предыдущего сообщения, вдруг, откуда ни возьмись, показался... Нет, вовсе не то, что вы подумали, а утерянный хвост форума за декабрь нонешнего года (ровно две страницы). Отбой, угроза вторжения с Марса миновала. По обсуждаемой теме: таки да, есть индикация и пересветов, и провалов в тенях. Как правило, отключаю, так как раздражают синие крапины или области там, где они и должны быть, ибо в этом месте темно, как у афроамериканца в прямой кишке, или красненьким раздражающе подмигивает попавший в кадр фонарик. И никакой ДД их не охватит, хоть на порядок шире любого из имеющихся на сегодняшний день. Однако нередко включаю индикацию при просмотре отдельных кадров, где есть подозрение, что стоит ввести экспокоррекцию. Нередко это реально помогает.
Vrody Стаб в основном-то нужен при работе с теле-объективами, а работать даже с 4/3 40-150 через MMF-2 адаптер очень неудобно(сравнивая с тем же Е-4хх). Что касается использования стаба для ночных сюжетов то какой-то заметной пользы от него не заметил, и зачастую с Е-410 даже без стаба получались снимки чётче(вероятно поскольку камеру держать удобнее прицеливаясь по ОВИ). На Е-510 стаб, имхо, работает значительно эффективнее. Если б это была действительно детализация.. А так.. я выше о ней уже писал в предыдущем сообщении. Это не детализация, а какой-то дикий перешарп и дрянь портящая снимки. Со слишком тонким АА-фильтром ребята явно перестрались. А чтобы увидеть детализацию возьмите какой-нибудь Canon 30D + Tamron 17-50(или любой фикс) и зажмите дырку до 5.6-6.3 - и вот это будет да, детализация. Лучше конечно, когда возможность видеозаписи есть, чем когда её нет. Но в случае с данной камерой не воспользовался этой возможностью ниразу за полгода. Хотя нет, вру. Пару раз всё-таки воспользовался. Увидел какой объём памяти занимают эти ролики, насколько сильно тупит аф, при этом очень неспешно фокусируясь - и забыл об этой функции. К слову по качеству записи мой телефон в FullHD пишет намного приятнее, картинка чётче и точно не хуже. При этом ролики весят копеечные мегабайты. Потому, имхо, видео здесь штука почти бесполезная и как серьёзный плюс при выборе камеры выступает лишь для единиц. Я тоже так думал, купил камеру и разочаровался по всем пунктам :) Никакая это не замена и никогда ею не была. Типичная компактная камера со съёмными стёклами, которую приятно взять в роли второй камеры вместо мыльницы, не более. Для себя я понял, что заменой младших зеркалок Olympus могут выступить лишь Panasonic G1/G2/GH1/GH2. Цена которых, кстати, устаканилась и тот же G1 стоит как E-420. При этом он лишён всех болезней E-PL1, имеет отличный видоискатель, отличную эргономику, поворотный дисплей и другие плюшки. Но и тут на любителя.. E-420 над ним тоже имеет свои плюсы(дешёвые объективы, скорость съёмки, возможность подключения бустера, оптический видоискатель иногда удобнее и так далее). Однозночного лидера нет и здесь.
Alexandrro Получается, что вы просто купили аппарат не под себя. Я лично очень доволен своим микроолимпусом, на который перешел с Е520. Да, у меня был дабл кит, 40-150 использовался редко. Хороший аппарат, но тяжелый, сумка занимала втроеили вчетверо больше места, чем то что я сейчас ношу вместо него. Бэк-фокус на ШУ 14-42 достал абсолютно. И даже после того как я его исправил, осадочек от использования зеркала остался. Так что избавился от аппарата с радостью. Сейчас снимаю на ЕПЛ1 и панаблинчик, пейзажи + портреты. Китовым объективом не пользуюсь. Это не зеркалка и не замена. Это альтернатива. Аппарат для качественной съемки совсем других сюжетов! В какой-то области, конечно ЕПЛ1 и пересекается с младшими зеркалками, но это ни в коем случае не съемка спорта и не работа с телеоптикой. Зато прекрасно себя показывает во всем остальном. Что качается тонкого АА фильтра, и перешарпа, тут сколько людей, столько и мнений. Сам лично JPEG не пользуюсь вообще, поскольку все равно почти на каждом снимке приходится обязательно что-то править, либо баланс белого, либо глушить свет, либо тянуть тени. И это не проблема ЕПЛ1, на Е520 было то же самое. Но по моему опыту (и я такой не один), у ЕПЛ1 ничем не хуже автомат, а RAW немножко пластичнее и менее шумный. Стаб пригождается при съемке ночных сюжетов, это явно. У меня немало снимков на выдержке 1/8 без штатива. При чем да, я снайпер еще тот. В смысле, никаких специальных упражнений для укрепления рук никогда и не думал делать. Снимаю между ударами сердца просто. :) Так что либо вам либо надо еще поучиться пользоваться камерой, либо она не попала в нужную вам область применения. p.s. Единственное, что мне не нравится в EPL1 - экран, разрешение низкое, яркость унылая. Хотя, при выкручивании яркости до упора, на солнечном пляжу летом фотографировал не прикрывая экран от солнца ничем. Да, видно не очень хорошо, но видно! И это будет самая большая причина, по которой я поменяю этот аппарат на другой.
Вот мой пример с E-PL1, и 100% кропы, проявка Lightroom, настройки поумолчанию (надо бы извиниться перед моделью, что выложил необработаное фото, но надеюсь она не увидит :ph34r:): Кроп 1 Кроп 2 Кое-что альтернативное можно посмотреть тут, и тут. А так же тут можно посмотреть кое-что.
Лично Я когда купил свой PL1 был приятно удивлён! Кит 14-42 по резкости очень хорош! antinomy тебе спасибо за пример! Alexandrro, извини но это объективно!
Loska Не повезло вам. Бэк и фронт фокусы на олимпусах - это вообще очень большая редкость и вы словили этот неприятный бонус :) Золотые слова :) Это я и пытался донести. Я джипегом практически не пользуюсь тоже, только в повседневной съёмке. Всё вышесказанное мной относилось непосредственно к RAW, а АА-фильтр это не программная фишка, а аппаратная(которая влияет на исходный снимок, будь то RAW или JPEG). Это не правда. В RAW такой проблемы у E-520 нет. Да и в джипег тоже, даже если резкость в +2 выставить(хотя это никому не нужно). На счёт пластичности не знаю(думаю здесь +/- паритет), а вот по шумам, как уже писал выше, субъективно и в проведённом мною тесте E-PL1 шумит больше. При чём здесь "обучение снимать" к болезням камеры, которые я указал? Это ведь не моя вина :) antinomy Не вижу детализации :) Вижу задранную резкость(перешарп). ISO 200, а шум сильный во всех более-менее тёмных участках кадра(глаза, тени). Такой же самый эффект можно было получить на любой младшей зеркалке олимпус просто программно увеличив резкость.
Альтернатива это когда параллельно, а в данном случае вместо, потому, что Е-ххх сняты с производства, следовательно замена. У Вас кроме 14-42(І), были другие линзы для микры, или только от 4/3 через переходник?
не... ну это уж слишком... типа что? такие уж аппараты что и зеркалка там не справится? такие замудреные сюжеты и такие гадкие зеркалки? хех... такого еще не встречал. Народ! ну всему есть норма! не надо догму из микры делать! здесь на форуме выкладывали фото и с 410 и 520 и с 500 такие что многим не доступно в принципе снять, не говоря уже о 3, 5, и той же 30-ке.
Прошу подсказать, хочу выбрать рабочее ISO на PL1 — ISO 100 или 200. Понимаю что ISO 200 рекомендовано, уважаемые форумчане утверждают, что на ISO 200 шире динамический диапазон (стараюсь разобраться в теории и не понимаю почему — потому что выше напряжение на матрице!?). Но на ISO 100 меньше шума соответственно! То есть, получается что на ISO 200 снимаем сюжеты с большими выдержками (пример, ночной город), для отработки светлых тонов или днём, для отработки теней? А ISO 100 в каких случаях? Помогите разобраться начинающему! Или это дело практики и эксперимента? Благодарен!
Наоборот, при ИСО 200 выдержки будут короче, чем при ИСО 100 при прочих равных. На ИСО 100 можно прекрасно снимать малоконтрастные сцены (пасмурный день). Но если Вы видите, что одновременно присутствуют и глубокие тени и яркие света - снимайте на ИСО 200. Ночной город лучше снимать на ИСО 200, т.к. можно напороться на точечную подсветку (в Питере встречается повсеместно) и камера на ИСО 100 не справится.
Den-po Логика сказанной мной фразы работает в обе стороны, и жестких условий в ней не задано. Не надо за меня писать то, о чем я даже не думал. У зеркалки свои плюсы, у микры свои. Если пытаться напрягать микру на предмет фотоохоты и спорта, то получится дорого и не очень удобно. Наоборот же, для вечерних пейзажей и широкоугольных сюжетов микра получается предпочтительнее.
Loska можно подробней? с чего вдруг широкоугольные сюжеты на микре предпочтительнее? :blink: п.с. это я к чему... вот хожу в магазин кручу в руках ПЛ-1 и все думаю- купить иль нет? да все не могу для себя доводы придумать для покупки. минусы вижу... плюсы нет, не вижу.
И про фотоохоту и спорт тоже поподробней. :rolleyes: А микру не разглядывайте а сделайте себе подарок на НГ, попробуете, потом расскажите. Если не подойдет, продадите. :)
да вот похоже будет валяться на полке, а потом продавать буду как многие здесь с 400-600 сделанными снимками..... да в пол цены. Знаете, я сделал такой вывод интересный- есть люди которые тянутся к мыльницам но хотят они качество, и им было некомфортно с зеркалом по массе-габариту, а есть такие ( я в том числе) которым нравится этакие габаритные штуки в руке и при том, что качество снимков примерно одно и то же в таких камерах, одни выбирают крошек, другие массу. вот и все. а потом начинается... там вот это, здесь вот то... да практически паритет у всех кропнутых зеркалок, и беззеркалок. Сколько можно было видеть убегающих с Олимпуса на Никон, да Кэнон а потом вернувшихся... И ведь, порой, свято верили в свой новый верный путь. Вот похоже и сейчас такое происходит- бегут на микру... и уже начинают продавать.
Может для Вас вариант - попросить счастливых обладателей PL1, чтобы дали на прокат на 2-5 дней, там и определитесь! Ну как вариант временно обменяться на E30 :D
Den-po Из-за более короткого рабочего отрезка ШУ объективы получаются конструктивно проще именно на микре. Всякие фишаи и ШУ зумы на микре чуть ли не вдвое меньше, чем на большой системе. Правда, для кого размер не имеет значения, пока что могут этот факт игнорировать, поскольку микро объетивы пока что стоят даже дороже. Также показательно наличие именно в микре 20 / 1.7 и полное остутствие чего-либо похожего в зеркальной системе. Один этот объектив сильно продвигает систему. Vrody Да как-бы вовсе не секрет, что телеоптика на микру дороже и/или темнее. Скорость и цепкость фокуса на зеркальных тушках с фазовым фокусом пока что тоже опережает микру (особенно следящий фокус). А уж если вести речь о 50-200 Swd, то микро вообще пролетает.
Господа, название темы все читали? Вопросы выбора системы, равно как и вопросы сравнения в другом разделе.