Нельзя. Я в обзоре показывал картинку с предельными перемещениями зоны фокусировки: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=341452. Вся площадь экрана при фокусировке может использоваться только в режиме динамического слежения.
Похоже, не перемещается. Более того, у неквадратного кадра слева-справа это зона гораздо шире, чем сверху-снизу. ЗЫЖ и еще одна беда: совершенно отсутствует инструмент быстрой установки зоны АФ "по умолчанию". Даже Выкл-Вкл. не помогает. Очень сие нервирует при визировании через видоискатель и, тем более, - с использованием коллиматора.
ВАУ! :ura: Барышню расцеловал бы за самый полезный совет года, однако в данном случае воздержусь :D ЗЫЖ впрочем, совет не работает, но главное - знать где искать: в обычном "режиме прицеливания" при длительном нажатии нихрена не получилось, зато в режиме управления размером/положением зоны хватило даже краткого нажатия. Я что-то делаю не так?
Quan Все делаете так. Это я неправильно помнил про длительное нажатие. Поправил свое сообщение выше. А так да, зона ставится в центр только в режиме управления ее размером/положением. Напомню, что войти в этот режим, например, при визировании по видоискателю, можно длительным нажатием Q.MENU. Или повесить этот режим на кнопку Fn. У меня сделано именно так, поэтому в любой ситуации я быстро ставлю зону АФ на место последовательным нажатием всего двух рядом расположенных кнопок.
Удивительный сайт обнаружился для моего взора сегодня. Не могу не поделиться с вами. Я тут как-то задавал вопросы по шумам G2, так вот этот чудо сайт тестирует матрицы, там сухо цифры в виде графиков, отклонения заявленной чувствительности от реальной (удобно показывается при наведении курсора мыши на соотв. точки), динамический диапазон и много других параметров. Так вот, оказывается и Panasonic G1 шумел меньше всех, т.к. у него заявленная чувствительность сильно меньше реальной, в то время, как многие другие заявленную завышают, причём часто невероятно сильно (взять, к примеру, камеру olympus E-PL1, я был удивлён, что эта камера при заявленных ISO 3200 имеет реальную чувствительность менее ISO 2000, в то время, как G1 на ISO 1600 имеет ISO 2083). Подивитесь тоже цифрам, кому интересно. На сайте протестированы вообще такие аппараты, о которых я и не слыхивал... G2 только пока не протестировали... Но у него шумы весьма схожи с G1, поэтому можно пока с ним сравнить. Две прямых ссылки привожу, ну а в соотв. меню сайта можно выбрать великое множество протестированных камер/матриц. http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...lympus/PEN-EPL1 http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...ic/Lumix-DMC-G1
Обнаружил, там не сухо цифры. Если водить по красно-жёлтым графикам, то показывается изменения на реальном изображении.
При разборе фотосессии обнаружил интересный глюк G2. Навскидку пока что безобидный. Камера успешно добила третью тысячу кадров (P1020999->P1030001), начала четвертую, но после 39-го кадра безо всякой видимой причины перескочила на пятую (между кадрами P1030039 и P1040001 - несколько секунд реального времени и никаких значимых действий окромя нажимания гашетки не совершалось) Сидю и думаю, к чему бы это B)
Ааа!! Это на G1 тоже работает! Спасибо-спасибо-спасибо! Постоянно материл панасоник что приходится руками назад в центр переставлять
про нумерацию кадров где то уже говорилось на этом сайте. но вот не помню где. вроде как был раскрыт и этот случай (мне так кажется)
Уже сколько раз писал про этот DxOMark... Если коротко - то, что на этом ресурсе называют чувствительностью ISO, никакого отношения к ISO не имеет. Еще раз повторяться не хочу, читайте, например, здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=323951. Камеры Panasonic по сравнению с камерами Olympus обладают примерно на 1/3 стопа более высокой чувствительностью. И это легко проверяется, хоть через съемку одной сцены на известных выдержках, хоть через освещение этой сцены импульсным светом известной мощности.
А гляньте через сервисное меню, не прописалась ли в этот день в логах какая-нибудь ошибка. И какой реальный пробег показывает счетчик срабатываний затвора.
Глянул. В 4-й ячейке какая-то совершенно несуществующая ошибка, по формату даже не вписывающаяся в коды ошибок из мануала. И дата отсутствует. Остальные ячейки вообще пусты. Кстати, иакая же хрень у меня в 7й ячейке G1, хтя циферки маленько другие. Остальные там тоже пусты. Но с G1 еще одна странность: часы я там якобы не устанавливал ни разу. По счетчику кадров: счетчик отстает от нумерации файлов более, чем на тысячу. Т.е. можно предположить, что скачок/скачки нумерации и ранее имели место, но в меньших масштабах, что прошло незамеченным. Сейчас уже хрен восстановишь, т.к. много неудачных файлов потерто. А может, просто счетчик глючит :) Кстати, на G1 при существенно бОльшем пробеге имеется примерно такое же отставание. Учитывая, что в самом начале деятельности там на нескольких первых сотнях была сброшена нумерация, на самом деле разрыв еще больше. Но скачков нумерации я там вообще не замечал - что, впрочем, не значит, что их не было. ЗЫЖ по поводу непонятных пунктов сервисного меню в http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...showtopic=14507, пункт 6. RTC Read Err - практически гаранировано это счетчик ошибок чтения часов реального времени (Real Time Clock). Обычно возникает в единичных случаях сдыхания резервной батарейки либо разряда ультраёмкого конденсатора при (очень) длительном отсутствии питания от штатного аккумулятора. Но при регулярных ошибках может свидетельствовать и о неисправности соответствующего узла. UnderCut Cnt здесь уверенности в правильном понимании нет, но термин Underсut очень занимательный: когда-то невероятно давно использовался для обозначения ошибки вылетания "плавающей арифметики" за границы разрядной сетки в сторону нуля, впоследствии был вытеснен термином Underflow, но не исключено, что в понимании японцев термин жив и здравствует. Ошибка обычно рассматривается как нефатальная, позволяющая продолжать работу, но при этом протоколируется, т.к. с большой вероятностью может свидетельствовать об ошибках в алгоритме. Фиксация такой ошибки в конкретном нашем случае может быть вполне полезной, т.к. массовое появление ненулевых показаний счетчика есть несомненный повод для расследования причин. Но еще раз подчеркну, что я развожу спекуляции вокруг древнего и ныне мертвого значения слова, так что вполне могу ошибаться.
Напишите все-таки код ошибки. У меня есть расшифровочка. Отсутствие даты говорит о том, что ошибка произошла до установки даты-времени, т.е. на совсем новой камере либо после ее реинициализации. Список установок времени сбрасывается при реинициализации камеры из постоянного сервисного режима. Такую возможность я еще не описывал, но по сути это обычный софт-ресет. Может какой-то сбой привел к чему-то вроде холодной перезагрузки? По поводу назначения RTC Read Err и UnderCut Cnt у меня похожие предположения, но пока точной информации нет, это остается только предположениями. Кстати, эти счетчики тоже сбрасываются при реинициализации. А вообще все это интересно и непонятно. Теперь буду внимательно следить за нумерацией файлов. Пока у меня все бьет - нумерация в точности соответствует счетчику срабатываний затвора.
на G2 код ошибки 07480000 Причем появляется довольно странно: при очередном нажатии стрелки в нижней строке появляется номер строки четверка, код ошибки нулевой. Еще одно нажатие - четверка на месте, появляется код ошибки 0748. Еще одно нажатие - четверка уходит на строку выше, код ошибки опять нулевой. При нажатии стрелки в обратную сторону всё повторяется в обратном порядке. На G1 код ошибки 060E0000 Ведет себя точно так же, как в G2, только в 7й строке. Самопроизвольной реинциализации камеры в упор не припомню - насколько я понимаю, при этом произошел бы сброс пользовательских установок, а такие вещи хорошо запоминаются. Вот разве что если сброс служебных счетчиков происходит при каждой перепрошивке - тогда вполне возможно, что после крайней прошивки я часы действительно не переставлял Что касается сбоев нумерации, то вполне возможно, что он происходит при какой-то уникальной комбинации внешне безобидных обстоятельств. А поскольку привычная манера общения с камерой у каждого своя, то у кого-то такая ситуация может периодически случайно складываться, а у кого-то -- практически исключена. Конкретизировать сложно, т.к. вообще непонятно, где копать.
Действительно, ерунда какая-то, не похожая на стандартные коды ошибок. Вообще-то, первая цифра должна быть 1, 2 или 3 - это соответственно ошибки обмена с объективом, аппаратные ошибки и программные ошибки