Нормально все у него . Квадраты и близкое к квадрату - классика. Все просто успели привыкнуть к странным форматам с компактов цифровых
Как раз у цифрокомпактов такое же соотношение сторон, как у зеркалок Олимпуса, а я успел привыкнуть к узкому плёночному "лейковскому" кадру. Плюс, я много печатаю, как в альбомы, так и в рамы, на своём принтере, а резак и паспарту не люблю.
-km- Согласен с вами. Только,наверное,по своему. Печататю в основном 10х15 (ребёнка родителям и просто в альбомы) и меня жутко раздражало,что отлично скомпанованные кадры я вынужден был резать. Теперь я хотябы вижу,что у меня будет на снимке и меня это устравивает. После шумов и говно видео это был третий для меня аргумент.
Platonoff, а зачем для 10х15 Д90? нет, я не указываю вам ничего, просто такой вопрос. Я понимаю 15х21 или 20х30, ну хотя бы 13х18, а есть еще формат 30х40. и это только стандартные. То есть как видите не резать получается только для 2х форматов (10х15 и 20х30).
harryz Кстати +1. Для 10*15 мне отлично хватало Casio P-600 и даже тошибы, кажется, PDR-3300 (трехмегапиксельной), хоть там тоже было 4:3. Ну, понятно, особо размытого ЗП там не наблюдалось, но на таком маленьком отпечатке не очень-то и надо. Опять же есть всякие 11*15..
Я попрошу пподолжить дискуссию о форматах в той ветке, ссылку на которую с телефона дать не могу, но найти несложно, она с опросом.
Ну отчего же. Это сравнение камер прекрасно продолжает. Удобство формата под печать и экран у 4:3 как раз частенько повыше
-km- вот тут, в этой теме как раз у уместно поговорить о формате кадра у разных камер. Могли бы сразу сказать свою позицию, т.к. искать тему с опросом о формате мне и в голову не придет - не интересно (специально искать), честно сказать. А удивление от того, что формат кадра вынудил кого-то сменить систему есть. Ну, не есть, а появилось вот после ваших слов. :o
Ну все относительно. У меня есть приятель который отказался в свое время от отличной высокооплачиваемой должности лишь потому что ему не хотелось пятнадцать минут лишних на дорогу тратить. В итоге так и сидит в интституте который год, стрессуя за гроши по сути. Так что поверить в смену системы из-за внутреннего дискомфорта я могу как раз. Но мне вот допустим 4:3 очень комфортен как раз - я некоторое время с большим трудом с ним расставался когда был период работы лишь с D700 на портретах. Теперь в итоге у меня 4:3 стал "для серьезной и медленной работы", а остальное - для "быстрой, когда время важнее".
полагаю товарищ просто был не готов к ответственности на новой должности, а 15 минут - лишь повод и оправдательный аргумент сорри за офф топ
SergeiR согласен, Сергей. Если продолжить мысль, то на самом деле, формат это не проблема системы, а проблема фотографа B) Я, например, не фанат, легко понимаю (точнее - принимаю), ситуацию, когда кто-то меняет (да пусть хоть систему). Но когда слышу оправдательные слова, то забавно бывает не найти в них причины :). Ну, или причина не высказана вслух.
Попробую ещё раз сформулировать. Во-первых, я начал фотографировать в 1997-м году, на Зоркий-4. Великолепная дальномерка, радует меня до сих пор. Так вот, ещё тогда, имея впример Анри Картье Брессона, Роберта Капу, Ансела Адамса, я старался серьёзно подходить к вопросу кадрирования. И во мне в течение более чем 10 лет складывалось именно то, плёночное, 24*36 видение кадра. Потом был Олик ОМ-1 с замечательной троицей 28-50-100, и этим набором я снимал тоже около 8...10 лет. Со временем стала появляться некая автоматичность компоновки, когда отрезать что-то весьма трудно. А потом пришла "цифра". А Олимпус радовал. Вот и решил попробовать его 4/3. Два года пытался привыкнуть и к зумам (а они ой как хороши!), и к соотношению сторон. Результат - в подписи. А оптику - безумно жаль 11-22 и 50-200. Да и по шумам и дд всё устраивало даже в 510-м. Стаб классный, пыли нет... А руки-ноги-головы по длинной стороне резать приходится! Вот так.
-km- Ансель Адамс, помнится мне не снимал на пленку. И формат кадра у него самый разный, но чаще всего был ближе к 3:4.. это так, ремарка в сторону.
-km-, а каким форматом вы печатаете? я вот пытался несколькими постами выше сказать что все равно придется резать, если не печатаете 10х15 и 20х30. если не хочется резать после компоновки - не легче-ли поменять формат печати, а не систему, если она так нравится? мне это тоже видится больше как отговорка для себя и для других. Я снимаю на Зоркие и Олю, когда смотрю в видик Зоркого компоную кадр по его видику, когда смотрю в Олю по ее видику. Просто всегда знаю как я буду печатать.
Печатаю в основном без полей 13х18. При таком формате печати, по длинной стороне кадра практически ничего не обрезается. В особо сложных случаях компоновки кадра использую софтинку Epson easy photo print, она весьма удобно позволяет непосредственно перед печатью уменьшить-увеличить-подвигать кадр внутри рамки обозначающей границы фотобумаги. А смотреть фото с Олимпуса на мониторе 1600х1200 с мелким зерном 0.255 так вообще одно удовольствие, и никаких тебе противных чёрных полос сверху-снизу.
снимал на самом деле, на всякую разную. Правда, что забавно, вопреки тому что мне помнилось божение наших пентаксистов - пентакса в списке нет. http://www.pbs.org/wgbh/amex/ansel/sfeatur...sf_packing.html Для горизонтальных пейзажей формат узкий действительно выглядит интересно. У меня помниться на пленочных никонах про- была даже спейциальная моделька под этот форма, зажимавшая поля дополнительно еще уже. Давно было - не помню. Но в общем современность одарила нас различным панорамным софтом и поэтому 4:3 можно склеить во что угодно когда природа снимается. А вот для портрета формат 4:3 - одно удовольствие все же. Впрочем да - если снимать полноватых людей, вертикальный узкий кадр с 2:3 вполне позволяет их оптически схуднуть ;)
Печатаю, в основном, 10х15 в альбомы семейные и по просьбам родственников, а для души, если массово, то 20х30 (А4 - 210х297мм), что-то особенно удачное - 30х45. Ещё раз повторюсь, что паспарту не люблю, хотя бывает и квадрат печатаю с полями, но рамочку предпочитаю в край. Но всё это второстепенно. И про Адамса я знаю, чаще печатал он ближе к квадрату и основным его форматом в зрелом фотографическом возрасте были пластины 18х24 см, но Адамса я упомянул в связи с его вниманием к кадрированию, к самым тонким мелочам. С точки зрения соотношения сторон же мне близок именно клан "магнумцев" с их приятием узкого плёночного формата. Вот один из вчерашних семейных кадров, как пример кадрировки. Без обрезки.
Давайте не будем привлекать сюда магнумцев и делать вид про культ, хорошо? Король черной фотографии современности, один из лучших магнумцев ныне живущих, Элай Рид - снимает на Е-3, кроме всего прочего. С удовольствием огромным. И он не один такой. И это не найдено на сети или в книжке или услышано где-то по углам. Люди снимают так как им снимается. Не стоит делать вид что причины в подобном все же. Значит было что то еще. Вы ушли, вы нашли себе оправдание - на здоровье. Но вот теории не надо создавать там где их нет, все же. PS: на примере приведенном как супер кадр простроенный - очень не хватает места слева (от девочки, или справа для зрителя) и диагонали для ноги, да.