Adilka всё верно ) так и есть ) Теперь у него две системы, время покажет, что там случится, пока лидера явного нету ) Топ-про у него нету, есть только про оптика, по крайней мере 50\2 точно остался ) Но 850я хорошая машинка всё таки как не крути, особенно приятна ценой )
А ФФ почему б не взять, особенно Е-3 с топ-про устраивал массогабаритами, я б тоже давно уже взял если бы мне такие сундуки подходили.
точнее с 85/2,8.. результаты опубликованы на нескольких ресурсах, так что вполне можете глянуть. А Олик действительно оставил пока
в ветке про портретные стекла на ф.ру видел одно фото Ильи... как всегда- на высоте но сказать что оно лучше, чем у него с Е3 выставлялись-так бы не сказал на соню, имho, для портретов надо минольту 135\4.5...или 135\1.8
HVR Илья на чем угодно может делать прекрасные работы. Насколько я помню, свою Катю он начал снимать на Е510 + китовый объектив. Катя тогда завоевала, если говорить высоким штилем, сердца всего форума. Так что даже соня ему не повредит. Мастер, одним словом.
Да в общем так и есть.. Субъективно обозреватели считают что у 850-ки повыше шум, но картинка не такая "цифровая" что-ли... Камера не репортажная, может и фиг с ними с шумами, у пятака-то (Кэнон) хоть и меньше шумов но у него ж шумодав сильный довольно, сильнее чем у EOS-1Ds Mk3... И на 1600 начинает уже мылить, конечно это видно при очень большом просмотре... Но картинка становится как "резиновая"... А 85/1.4 Carl Zeiss (AF для Сони) завоевал очень высокий отзыв на фотозоне и рекомендацию от сайта. LMCo А Вы что пентакс забросили, там же сейчас такое движение, камеры малошумные стали, чудо просто, быстрые по серии, лим у Вас я вижу... B) Я думаю о Лимах... и K-5... У меня семплы с 40-го лима люблю его точную картинку :) Снимает всё ж человек... А в техническом плане по детализации может и стали. Но на сколько это будет видно на формате 30 на 40? При близком рассмотрении думаю. будет. Плюс, появился существенный ресурс кадрирования. И при приблизительно равной плотности пикселей при равной шумности на 100% кропах, ФФ выиграет на печати равного размера с DX за счет меньшего коэффициента увеличения от размера самой матрицы. Следовательно с хорошей детализацией не так будут "вылазить" шумы... Если 12 Mпикс APS шумит так же как А 850 то при печати 30 на 40 изображение с ФФ требует МЕНЬШЕГО относительного увеличения чем с APS. В общем, для тех кто выставляется, особенно печатая БОЛЬШЕ чем 30 на 40 - самое то.
Тогда не было у них приличных тушек и хороших зумов. Тушки сейчас более или менее появились, может возьму к-р как раз под блин как подешевеет, К-5 в качестве кропнутой камеры для меня дорог и избыточен, плюс цены на оптику стали чудовищные как и на олимпус, а зумов приличных беспроблемных как не было так и нет (у тех что есть то АФ глючит то SDМ-привода дохнут), так что полностью обратно перезжать смысла не вижу никакого.
сморел тут фотки непрофи фотографа с 550Д с 50 1.8. Понял, что не только олик мажет по АФ... Понял, что не только олик шумит на 640, понял, что на ИСО 3200 "малошумная" картинка кэнона - вранье и провокация! (каша, мыло, люди оч напоминают фантомасов, короче шумодав жесткий и как они могут называть это фоторафией - непонятно), понял что олик куда лучше работает с авто ББ, понял в чем разница цветов олимпуса и кэнона. Пошел и с радости наснимал белку в роще на 1600 ИСО и остался оч доволен картпнкой ))))
Помогите пожалуйста определиться с выбором, мучаюсь между сони нех-5 (с блинчиком 16 2.8 +18-55 китовым), или ep-1 или epl-1 (эти 2 тушки рассмотриваю с объективами панаса 14-45 и блинчиком 20 1.7) Камера вообще нужна для турпоездок, так же небольшая художественная съемка, опять же для личного пользования. Подкупает большой размер матрицы у сони. Много ли оно дает? И интересует все-таки принципиальная разница между еп-1 и епл-1. Всем заранее спасибо за подсказки и советы.
Я бы соню взял, потому что экранчик на много лучше да и откидывающийся в придачу. Выдержка короче, что вам может пригодиться на пляже, это в сравнение с епл-1. Фотки при печати будут без полей по бокам. Видео то же более продвинутое.
Я, вот, фотки 10х15 не печатаю, потому взял E-PL1. А вообще, если с мыльниц идете, берите Сони, если с зеркалок - то, скорее, E-PL1, а то управление удовольствия не доставит. Качество картинки с китовыми линзами от размера матрицы практически не зависит, имхо. Принципиальной - нет. E-P1 стильней, надежней, удобней в управлении, E-PL1 имеет вспышку и аксессуарный порт, который позволяет ставить видоискатель и внешний микрофон, но выдержка ограничена 1/2000.
Я 1 раз в жизни снимал зумом 35-70 Яшика и это отравило мне всё отношение к ним, тогда не было просто таких шедевров как 12-60... Цены - да... Значит, зумы у них не очень?.... Я фиксы рассматриваю... 40-й, 70-й, 43-й... Конечно, Пентаксы наверное, не для репортёров - профи/полупрофи :) но приятно в руках держать, миниатюрные камеры, взять с собой - не нужно тонну таскать... Про К-х всё перерыл, ну вроде автофокус с темн(оват)ых несколько склонен к хантингу, и хлопок зеркала сильный, подстветки точек АФ нет... ДИЛЕММА
antinomy спасибо за развернутое объяснение, а разве в еп1 нельзя vf1 воткнуть? забыл упомянуть, до этого был E520 дабл кит.
yarl Нужно иметь в виду, что у Сони теперь стаб не внутри камеры, а в стеклах.. :( Это не минус, а просто особенность и отличие от Оликов. Экран - да, на Сони шикарный, и матрица больше - это точно. Но я читал, что всё это жрет батарейку беспощадно (кадров на 200 вроде хватает только). Если я ошибаюсь, поправьте меня..