Всем доброго времени суток! У меня G1, родных стекол пока нет, планирую купить вскоре панаблин... снимаю не часто, по настроению... Хочу поснимать архитектуру, поэтому нужен ширик 25-30мм ЭФР. Хоть и планирую покупку в некотором отдаленном будущем, озадачился выбором уже сейчас и на данный момент варианты такие: 1. Voightlander Super Wide Heliar 15mm f4.5 2. Что нибудь из c-mount. (дальше offtop) 3. Выходящий скоро Lumix 14mm f2.5 (совсем offtop) 4. Sigma DP1s Возможно есть еще интересные варианты... Хотелось бы услышать ваши мнения и советы. Заранее прошу прощения у модераторов за то что тема выходит за рамки раздела. Я думаю в данном разделе можно обсудить варианты 1 и 2, а для остальных могу скопировать тему во флейм. Всем заранее спасибо!
Leonov Можно конечно, но для меня дороговато... снимаю немного, поэтому тратить больше определенной суммы (около $450) не вижу смысла. Еще хочется чтоб был фикс, хоть это и не принципиально...
Про Voightlander Super Wide Heliar 15mm f4.5 думал, но примеры, которые есть с него на Фликре, мягко говоря не радуют. На полном кадре он крут своей шириной, а на цифрокропе получается ни то ни се - фокусное как у штатного зума (при этом еще и темнее) и детализация слабая. При цене "блинчика". C-Mount для пейзажа - это вряд ли. По той же причине - детализация. Плюс еще виньетирование. Эти объективы интересны для другого. Так что имеет смысл смотреть на системные стекла. Или клеить панорамы, что тоже вариант в тех случаях, когда это возможно.
sonera В той теме светосила принципиально важна для close up. Мне больше важна детализация по всему кадру для архитектуры и пейзажа... kkn В принципе варианты хорошие, но панас 14-42, к примеру, не особо впечатлил, и был подарен брату, для повседневных нужд... Себе хотелось бы набор фиксов, и какой нибудь универсальный зум...
kkn Ясно, спасибо! Интересно, есть ли здесь владельцы Heliar'ов. В любом случае надо ждать родной 14mm, и там смотреть. Стоит ли обсуждать вариант N4 во флейме?
Странные у Вас запросы. Упомянутый Фойтландер - 540$ на Бэ_унд_Ха, в России - дороже. Плюс к нему адаптер нужен (180$). А Вы хотите обойтись суммой в 450. В такие деньги влезает только 14-45, который еще можно найти в продаже. Кстати, он лучше 14-42 и для съемки пейзажей вполне пригоден. Советую отказаться от требований "высокой детализации по всему кадру" и т.д. и т.п. и купить 14-45.
torq думаю с учетом качества изготовления панасоником объективов. стоит подождать родного ширика от панасоника.
rivares на шу 14-42 и 14-45 на практике не отличим практически. там разница только на длинном конце слегка заметна.
rivares Что в моих запросах столь странного? Ebay еще никто не отменял... А с адаптером вы явно перегнули... Начальные цены в 10 раз дешевле указанной вами суммы... За совет спасибо. Буду думать, благо торопится некуда.... temp Если будет сопоставим с блином по цене/качеству то все вопросы отпадут... Но это офтоп...
Еще вариант - через адаптер поставить оптику от взрослого 4/3. Например, взрослый оли 9-18 или сигму 10-20. Последняя будет работать без автофокуса на G1, зато имеет шкалу дистанции на объективе. Оба эти объектива проскакивают в барахолке, хоть и редко. И оба они дешевле чем 9-18 на микро, имея при этом чуть лучшее оптическое качество. Также можно поискать оли 11-22 - он лучший, но и тяжелее и дороже. И чаще продается с рук (лучше распространен). Автофокуса на G1 не будет. Также (и может быть в качестве оффтопа) - стоит попробовать фишай. Из дешевых - корейский Samayng и белорусский Пеленг.
да интересен фикс 14мм, каким же он должен быть чтоб люди его покупали, видимо практически идеальным, при наличии 14-42/14-45, тогда ждем конечно. если родные не подойдут, то да 11-22 лучший вариант.
dgv Спасибо за варианты! обязательно посмотрю... Насчет фишая, все таки довольно специфичны эти стекла, но вы напомнили мне о Samyang 14mm f2.8, о котором я думал, но забыл упомянуть в данной теме... А ведь он целиком подходит под тему раздела... Так что если есть инфа о нем на m4/3, было бы интересно...
1) Я и не говорю, что 14-45 - королева мая. 2) На коротком (для пейзажей) тоже присутствует разница: http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F4 Вообще вопрос уже жевали в соответствующей ветке. 3) В любом случае объектив вполне рабочий. Тем более для пейзажей, где f шире 5.6 нужно редко.
rivares ну да обсуждали. обычно они тестят в этих графиках довольно хоршо. и то что видиш с объектива тоже самое и у них на графиках. вот только вот этот объектив ну никак не вписывается в их график. подозреваю или экземляр бракованный или еще какое явление. потому как на 14 мм реально разницы нет . а на 40мм разница есть но и близко не такая разительная как в этих графиках. к примеру если бы реально было бы вот так http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F2 то картинка напоминала бы гелиос 40 на открытой дырке да еще и размазанная по гаусу.
2 sonera, temp Да, нет. Я думаю, что тесты правильные. Просто 14-45 более контрастный, чем 14-42. А это всегда приводит к повышенным результатам тестов на резкость/разрешающую способность. Но не впадаем ли мы в оффтопик, господа?