Что за объектив использовался? Штатный. Есть фотография и при 1/250. Ссылка http://www.sharemania.ru/0276676.
vspo Опять-таки трудно судить однозначно: разный ракурс, разный свет, из EXIF-ов следует, что в настройках камеры уменьшена контрастность и увеличена резкость (их лучше оставлять в положении "0"). Чисто визуально явного криминала в обоих снимках не вижу, хотя если присмотреться к гербу города, что на крыше здания, то он заметно резче выглядит при выдержке 1/200. Я в свое время старался провести объективные тесты падения резкости с китовым объективом, ранее в теме уже выкладывал ссылки, на всякий случай вот они: Тест 2 Тест 1 К сожалению, выложенные ранее файлы с тестами E-PL1+Lumix 14-45 хостер уже снес. Искать их на компе лень, да и Оликовод просил его не расстраивать B)
looo Добавлю что снимать желательно в RAW(orf), и "проявлять" в конверторах с резким алгоритмом с высокой детализацией - AHD, или в его модификациях. Тогда можно увидеть малейшую гадость, которая выдает камера.
Когда будет переходник MMF-1 протестю камеру основательно на предмет смазов c зумами Зуйка-Про ZD11-22, 14-54 и Lumix 14-45, ну и еще есть парочка мануальников до кучи...
looo У меня с ED 14-42 L схожая картинка - на 1/80с. легкое мыльце, на 1/160с. максимальный смаз. До 1/60с и с 1/250с. включительно всё нормально. Посмотрел работу затвора, сначала срабатывает как обычный затвор, потом закрывает затвор на время считывания данных, и потом опять открывается. Смазы приходятся на диапазон работы синхронизации с вспышкой, т.е. на полностью открывающемся затворе.
Гарка Я брал E-PL1 исключительно из-за его попиксельной резкости с тонким АА-фильтром и приятной цветопередачей, а не из-за дешевизны. Вторые и третьи ПЕНы меня этим не порадовали... У Олика эти "колебания" от модели к модели исторические. Может в четвертом ПЕНе они опять вернутся к картинке как у E-PL1... А пока что я считаю ДЛЯ СЕБЯ самым удачным E-PL1... а фичи... дело конечно хорошее, но без картинки, которая навится все эти фичи пустое дело...
Оликовод да ради бога, я не против. Понимаете, вы тут трете за технику, а со стороны вот глянуть... Покупали то тушку для резкости и цветопередачи (по-вашему), а в снимках ищете... ну вы поняли, что ищете, там выше написано.. Вроде бы все логично, но осадочек остается...
Боюсь, что с такими требованиями мы рискуем отбить всякую охоту экспериментировать у подавляющего большинства фотолюбителей :huh: Лично я год назад брал E-PL1 во многом из-за качества встроенного JPEG-фильтра, позволяющего не заморачиваться с RAW в большинстве реальных ситуаций и аппарат с лихвой оправдал мои надежды (естественно на "резких" диафрагмах и выдержках). До сих пор глаз радуется, когда смотрю в 100% масштабе на многие фотографии из прошлогоднего отпуска. Что касается практического использования фотоаппарата в свете обсуждаемой проблемы, у меня все фотографии, снятые с рук на выдержках больше 1/200 секунды с соблюдением правила выдежка<=1/ЭФР по резкости вышли ущербными. Излишне говорить, что на Олимпусе 8080 ничего подобного отродясь не бывало и при ЭФР=28 я получаю одинаково резкие фотографии при съемке с рук и на 1/400 и на 1/40. Гарка, Я смазы специально не искал. Просто когда без всякиой задней мысли начал рассматривать свои первые фотографии в масштабе 1:1 вопросы возникли сразу сами.
Гарка Всё очень просто, мне под мои задачи нужна камера с попиксельной детализацией (это возможно увидеть только используя "резкие" конверторы). E-PL1 с его самым тонким АА-фильтром (такой же тонкий стоит и в дорогой зеркалке Е-5) меня полностью устраивает. Но вот нарвался на неприятность, о которой даже не подозревал, потому что темы по ПЕНам читал далеко не все. А оказывается что вот такая засада есть. Но надеюсь на положительный исход с другой оптикой. На днях будет возможность проверить...
Опять по поводу смаза и китового mZ 14-42 L. Разобрал его, уменьшил до возможного люфт переднего хобота, люфта почти нет, и... смог собрать объектив без косяков, работающий... :blink: Завтра проверю его на 1/80 - 1/160с. по поводу смазов. Вот несколько фоток издевательств на убогим китиком:
Вообще то всё это мазахизм... :vis: А конкретный совет такой, при покупке проверять люфт хобота. Как я понимаю физически возможен безлюфтовый вариант кита, ведь у меня получилось почти без люфта, и при этом не заедает и не заклинивает хобот. Вопрос, в том, есть ли они в природе такие заводские киты без доводки напырником? Для убирания люфта потребовалось полностью разобрать объектив шоб всего лишь слегка пару раз шваркунить по крепежным площадкам под редуктор привода фокуса... :dyatel: И самое интересное что объектив после сборки стал более тугим на кольцо зума, и не гремит хоботами... :dyatel:
Оликовод , не, ну силен! У меня бы, наверное, рука не повернулась стекла разбирать! Мазохизм- не мазохизм, но ждем результата теста на проблемных выдержках.
looo Я еще жду посылочку с MMF-1 и Lumix 14-45. Тогда проведу тест с mZ 14-42L, Lumix 14-45, и с ZD14-54 через переходник MMF-1. Тады уж точно будет ясно ху их ху... B) У ZD14-54 ПЕН уж точно фокус не стряхнёт, объектив тяжелый, крепкий, ему даже круто хлопающий Е-30 не стряхивает фокус...
И так, у меня смазы получались ИЗ-ЗА ОБЪЕКТИВА. После ремонта объектива смазы исчезли. НО, если накрутить защитый фильтр смазы опять появляются. Внимание!!! На данную версию кита ставить фильтры категорически не рекомендуется!!! Вот кроп 100% на 42мм с 1/160с. с АФ.