Вот я как раз подобрал пример с ИСО 250 и выдержкой 1/4000. http://s53.radikal.ru/i141/1009/7d/4fa489c61909.jpg . Явный пересвет. Ну а стаб для телевика при снимке движущихся животных неуместен.
угу... я смотрел на элт-шке на вертикальные столбики на этой дорожке и стену, находящуюся под прямым солнечным, в левой верхней части кадра...
Если при съемке в студии на Е-3 ставим ИСО 100 и выдержка 1/320, то сейчас чтобы получить хороший ДД придется ставить ИСО 200 и прикручивать импульс моноблока. Не хорошо получается.
Зачем же в студии ИСО 200? Там и так света очень много.Там 50 было бы неплохо, если картинка почище. А предлагают 200 и шаманские 100.
Для студии это не сильно актуально, как правило там равномерный свет, без резких перепадов и широкий ДД не требуется, так же и высокие ИСО (За исключением особенной съёмки). Важнее для пейзажа..
Освещение в студии равномерное, но сам объект может быть контрастным. И опять-таки нужен широкий ДД. Поэтому для студии актуально чистое минимальное ИСО.
Oliver В студии свет управляемый и перемещаемый. И источников света как минимум не один, этим можно регулировать контрастность снимаемого объекта в достаточно широких пределах, так что-бы он уложился в ДД на исо 200 при s 1/250 и f используемом для данной сцены. Совершенно не вижу ни каких препятствий для использования Е-5 в студии. А вот для уличной портретки и пейзажа, действительно хотелось бы исо 100 с полным дд, и даже исо 50, что-бы было. Но и для таких случаев, когда нужны такие низкие исо, вполне можно и фильтр накрутить.
Объект сам по себе может быть контрастным, вне зависимости от применяемого освещения. А передвижение ближе-дальше источника света не изменит этой контрастности (надо отразить и черное платье и светлые волосы, к примеру). По теме. Полагаю, что Е-5 для студии не лучше, чем Е-3.
Ну у Е-5 не настолько узкий ДД чтоб в студии не снять контрастный объект, (в меру), на то она и студия что там выравнивают такие вещи по свету. чтоб и пересвета и тени много не было. А вот почему вы считаете что Е-5 не лучше чем Е-3 для студии как-то не явно понятно. Вот контрастная съёмка на Е-3 сомневаюсь что Е-5 будет хуже.
Вы простите, в Москве живете? Нормально все в России с солнцем. И отсутствие возможности иметь низкое исо (умоляю, не надо озвончать), оно на самом деле плохо. Это то что в 4/3 было изначально мало разумно - надо было дать людям 50ку все же, жаль что и очередная камера этого не дала. И нет - компенсация экспозамера не одно и то же, на мой взгляд.
Ну и? Перечитал. Если перефразировать, то думаю что Е-5 будет лучше снимать в студии чем Е-3 (степень сравнения поглянем).
интересно-почему в мыльницах маленькое исо присутствует, а в зеркалках нет... действительно неудобно, фильтр не всегда есть время накручивать, очень даже не помешало бы исо 50... :rolleyes: