я бы предпочёл, чтобы меня не заставляли замазывать то, что напридумывала камера. потому что на самом деле на стёклах этой жути нет.
Посмотрел кадры DPReview... Мне можно сказать повезло, я вчера в аналогичных устовиях снимал аналогичные кадры. Есть кадр с ЖД, есть небо, стена даже кирпичная есть (как часть колокольни правда). У меня E30, те же 12Мп. Короче сравнение послучается ОЧЕНЬ удачное. Так вот... На ISO 200 картинки по шумам одинаковые (по небу смотрел), и на кадрах где ЖД (у меня есть очень близакий к нему кадр, хоть ЖД и другая) - чего то никакой повышенной резкости по сравнению с E30 я не вижу. Нет ее... По сравнению с E3 - будет, у него АА фильт толще.
Snowcat Покрайней мере буде понятно что с чем измеряется и на сколько условных пикселей что-то резче или не резче. А хотите на реальных объектах, так посадите в 3 метрах от штатива куклу, на обе камеры накрутите не зум , а фикс 50 и сделайте по одному кадру, с предподемом зеркала, выключеныи стабом да еще и дистанционно. Потом уравняйте их в шопе на разных слоях и посмотрите в соотв режиме наложения разницу. Будет более наглядно.
Не знаю, чего в нем классного - на сампле с DPR небо все в шуме. Nik ColorEfex за два клика даст результат лучше.
е-пл1 выглядит вообще обмылком :huh: а особых артефактов на Е-5 чего-то не замечаю. специалисты шарпить - вэлкам! я погляжу, как из Е-3 Е-5 сделаете по деталям. умные все такие... :dyatel:
Snowcat Резкость надо на мирах смотреть в одинаковых условиях. А что Вы имели ввиду, что сравнение очень удачное? По шумам, ДД?
Вы японским свободно владеете? Я нет. Переводчик Гугла выдает перевод примерно такого рода "Большой общественный 该 换 哥, ZD ED 35-100mm F2.0 100 мм конце 试 在 来 试 E-5 E-представительство 与 3, и более жестко-тверди тайфуна избили 照 Ши, хороших солнце не-легко, неважно машина выкупа фазы бьет стоящих перед 赶紧户外 доля" Посему, я не знаю, тянул ли автор снимка резкость на компе или нет. Но исходил из того, что оба снимка равнозначны, то бишь с одинаковыми настройками в одинаковых условиях. Если это не так -увы. Ясно дело что на компе можно в ряде случаев из Г сделать конфету, только лично мне на это времени очень жалко. Я несколько лет назад понял, что лучше буду долго и нудно учиться нормально снимать сходу, чем потом просиживать ночами, чтобы вытянуть убитые снимки.
Не сильно более. Из-за разницы в мегапиксельности все трюки с наложениями не сработают - если увеличивать предположительно менее резкое фото с Е-3, мыла будет больше, если уменьшать фото с е-5 - тоже непонятно, насколько выход сопоставим с реальным кадром. Посему резкозть - скорее субъективно оцениваться будет.
Дело не в том можно или нельзя из г-на конфетку сделать, а в том, что на приведенном фото шарп и контраст за резкость выдают ;). И это наталкивает на определенные мысли, что в E5 просто шарпу накрутили побольше. Детализация снимков абсолютно одинаковая на самом деле.
Удачное в том плане что похожие кадры снятые в похожих уловиях. И одинаковыми объективами... Вот смотрите - E5 - http://masters.galleries.dpreview.com.s3.a...fI7BHg8G0Yr0%3d E30 - Извините прямой линк на пережатый файл (((( Кликнуть сюда - http://public.fotki.com/snowcat8/casual-ph...s/p9212681.html и под фотографией - посмотреть оригинал... Чет я не виду разительной разницы :(
Ну так может если поколдовать над снимком с пятерки, еще резче будет? Хотя конечно меня отмеченное дерьмо на окнах всетаки смущает ..
s300pmu1 Ну что-бы по мегапикселам подровняться и до кучи исключить влияние стекла, взять е-30 вместо е-3 и на обоих тушках стекло отюстировать.
Будет резче. Но и г-на будет больше :). Так и с Е3 можно еще сильнее зашарпить, только что это даст? Собственно мне картинка с Е3 даже больше нравится, т.к. на ней артефактов меньше. Ок. Покажите хоть одну деталь на снимке Е5, которой нет на снимке Е3 B) Шарп это, а не детализация.
ну, надо признать, что на вышеприведенном примере чуть больше деталей у Е5 все-таки было - решетка вентилятора видна, например. но кто знает как снято и приведено к одному масштабу. при этом виден программный шарп и артефакты.