На резкости картинки я сам сдвинут по профилю работы... У меня это первый подобный объектив и пока проблем после обработке в Фотошопе я не вижу в этом плане. Куплю блин 20/ 1.7 сравню с ним. Но моет он не сравнишь с китом! Подобный эффект только с макролинзой я получал. А вот он сам Я ему уже кольца повышаюшие накрутил, чтобы можно было использовать макронасадки и фильтры от ультразума
Да ладно, блин-то тоже нехило моет. Конечно против 100 мм ЭФР не попрешь, но ведь дыра 1.7. http://fotkidepo.ru/?id=photo:459319
Китовая зуйка 40-150 4-5.6 на коротком размывала также. На длинном - уже намного больше. Покажите хоть один портрет с блина, чтобы фон размытым был. Не кошки или спички, а человека. Так, небольшая нерезкость. Впрочем, объем как раз передает хорошо - объекты в фоне нерезкие, но хорошо различимые. Ну и выдержка конечно сразу намного комфорнее
Пробовал начиная с 2/3 счётчика батареи - выяснял, есть ли европейское ограничение в полчаса записи. Непрерывная съёмка со штатива в окно, дисплей включён, AVCHD 1080i, FSH - вытянул чуть более 1 часа. Ограничения в полчаса отсутствует, файлы по 4 Гб нарезает автоматически.
На полностью заряженной батарее удалось записать непрерывно 2 часа 17 минут видео в режиме 24Н, объектив 14-140 в ручной фокусировке,ЖКД был отключен - работал видоискатель.
Благодарю за ответы по поводу длительности видеозаписи. Еще вопрос - сравнивал ли кто-нибудь видео с GH1 и GH2 ? Будут ли при одинаковых настройках - баланс белого, разрешение, цветовой профиль - одинаковые картинки при видеозаписи? Хотелось бы узнать, могу ли я использовать и тот и другой аппарат в многокамерной видеосъемке. Возможно, кто-то сравнивал видео с этих двух аппаратов.
Нет, картинки будут разные. В GH1 поток AVCHD кодируется с помощью I- и P-фреймов, а в GH2 дополнительно используются B-фреймы. Я в этой теме уже несколько раз об этом писал, поищите. На практике качество видео с GH2 получается визуально лучше, чем с GH1 с задранным до 40Mbps битрейтом. А почему бы и нет? Лишь бы монтажка понимала поток AVCHD с GH2.
да монтажки-то понимают. дело в разности картинки. Я как-то снимал в две камеры Sony FX1 и FX7. А там разные матрицы, и как ни крути с настройками, картинка все равно разной получается. И потом пришлось долго возиться в монтажке, что бы хоть как-то сравнять их. В чем выражаются отличия в картинки с видео от GH1 и GH2? Только в качестве записи, рыхлости изображения, наличия артефактов? Или они отличаются по цвету, тону, полутонам?
Artem1000 Не сказал бы, что отличия по цвету, тону, и т.д. очень значительны. В целом, цветопередача GH2 по сравнению с GH1 несколько изменилась, причем в лучшую сторону. Но при условии использования одинаковых настроек картинки и одного ББ не думаю, что это будет прям бросаться в глаза при переходе от сюжета к сюжету в смонтированном фильме. У меня, вроде, остались синтетические тестовые ролики с GH1. Попробую сделать такие же с GH2, покажу.
Что-то я не могу понять алгоритм работы вспышки. Допустим внешней. Как я понимаю, экспозиция регулируется диафрагмой и мощностью вспышки. Мощность вроде регулируется, а вот диафрагма нет. То есть я не нашел режима, где бы в автоматическом режиме закрывалась диафрагма при избытке мощности вспышки. Причем экспокоррекция тоже не работает. Пробовал на блинчике 1,7 и пыхе daf34 (фигня конечно, но для начала пойдет). В итоге много пересвета на кадрах. PS/ А еще кто-то еще обещал 2-х температурные профили, ждем-с :yaya:
при избытке мощности принято автоматически уменьшать мощность вспышки (или вернее пыхать так как рассчитано по предвспыху), а не автоматически прикрывать диафрагму...
Вы думаете, я забыл? :) Только вряд ли смогу заняться этим раньше выходных. Хоть картинок с ColorChecker'ом у меня навалом, но они не систематизированы. Надо делать новые, описывая условия освещения.