Вот 300 мм на 100-300 с рук на клоуз-апе. Шевеленки нет и резкость приличная, так что дело не в руках. Но стоило мне попробовать что-то снять более удаленное, как объектив начинал мылить. Как я понимаю всё же есть разброс качества этого объектива, что накладывает определенные трудности при его покупке - нужно сортировать.
Шевелёнка присутствует и резкость не очень гут. не объектив начинает мылить, а шевелёнка становится более заметней. :D
подскажите, пожалуйста... прикупил я тоже такой экземпляр, на даче пристреливался... возник вопрос, не могу понять на объективе два крутящихся кольца, один фокусный, а что такое второе?..
Про отличное я не говорил, а что достаточно хорошее за свои деньги, это точно. Но не лучше Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6 ED
спасибо!.. можно еще помучить Вас?.. а когда она срабатывает?.. когда на тушке включаешь mf? Вы этим пользуетесь?..
Да, надо на тушке включить MF. Пользуюсь иногда со штатива, когда нужно гарантированно сфокусироваться в сложных условиях. Например, пользовался на этих кадрах: http://fotkidepo.ru/?id=photo:772850 http://fotkidepo.ru/?id=photo:768232 http://fotkidepo.ru/?id=photo:629677
Руки, ноги, тушки не такие, ага! Да просто разброс по качеству и все. Причем мне хронически не везет именно с телевиками на длинном конце. У меня такое было с новым 40-150(2) от 4/3, с м14-150 и теперь с 100-300. Единственный отличный телевик 50-200 купленный новым у Юры (темп). м14-150 мне удалось поменять на очень резкий. Вот воробей снятый с выдержкой 1/2000. Сделано около десятка дублей. АФ немного гулял в переделах тела птички, но желаемой резкости я нигде не видел. Этот снимок подшарплен в С1, но деталей это не прибавляет. Среди нас есть один коллега целенаправленно снимающий птиц на Е-М5 с 100-300. У него даже два таких объектива. Он уверяет, что оба они резкие с открытой. Снимков я пока не видел, но не верить нет оснований. А от мыльных ФР 300 мм толка никакого. Думаю, что картинка будет не сильно отличаться от резкой на ФР 200 мм.
Ну, уж на выдержках 1000 и более ее не должно быть. А люди все равно жалуются. Проверить влияет шевеленка или нет можно легко: сделав снимок со штатива. А вообще, эти разговоры о том, что Panasonic хуже будут продолжаться без конца. До тех пор, пока кто-нибудь не сделает сравнительный тест Panasonic vs Olympus.
Вот меня совершенно не интересует мерянье .... Мне просто хочется иметь резкий на ФР 300 мм объектив. То, что я видел на снимках Андрея мне очень нравится. В большой степени под влиянием именно его снимков я и купил 100-300. К сожалению мне не повезло. Я готов купить другой такой же, но вот где гарантии, что он будет резкий на ФР 300 мм? Тот, что у меня есть вполне пригоден для ресайзов, а мне хочется иметь пригодный для кропа.
Может, у Олимпуса и высокое качество. Но это нечто такое ... эфимерное. Последнее сообщение в теме про 75-300 сделано год назад и за все время никто не выложил ни одного полноразмернрго снимка. А вообще с дыркой 6.7 и ЭФР=600 на нашей широте снимать будет практически невозможно.
Да затем мерить, чтобы убедиться в том, что плохой это объектив или нет. Потому, что понять причину плохого качества не так просто. Да и чтобы у тех, кто еще не купил была возможность нормального выбора.
Нашёл на Vimeo отличное видео, снятое на GH2 + 100-300. Колибри кормит птенца. http://vimeo.com/43857687
приобрёл сиё стекло, для пробы пострелял вдаль, на длинном конце конечно надо руку набивать, ибо картинка дёргается у меня сильно, но стаб2 сильно выручает, хоть и не всегда а приведите ещё примеров сьёмки на него макро? вроде были тут бражники ) ну и тяжеловат конечно, после 14го и 25ки ) представляю какой бы это был на 4/3 системе
FINAL На микре, по сравнению со "старшей" системой легче и меньше только ширики. К примеру 25 f1,4 - в разы. Соответственно у зумов, если широкий конец имеет значение своего фокусного расстояния меньше, чем рабочий отрезок. Это потому что рабочий отрезок у микры 20 мм, а у 4/3 - 45 мм. Сделать объектив, фокусное расстояние которого меньше, чем рабочий отрезок, было чем-то вроде инженерного подвига. К примеру на Международной выставке "Экспо 1957" в Брюсселе, объектив "Мир 1" 37мм f2,8 получил "Гран при". А ведь по нынешним меркам - объективчик-то, так себе. А для телевиков, фокусные расстояния которых, большие или значительно большие, чем рабочий отрезок, это уже без разницы. Так что 300мм и на 4/3, и на м4/3 ничем заметно отличаться не будут, в смысле габаритов и веса (при прочих равных условиях).