1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42мм F3.5-5.6 II

Тема в разделе "Объективы micro 4/3 от Olympus", создана пользователем kkn, 16 ноя 2010.

  1. nambavan

    nambavan Пользователь

    Регистрация:
    01.09.2008
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    0
    14-42mm F3.5-5.6 Ⅱ R
    с литерой R теперь?

    ах вот оно што))) КОСМэтика)
    The E-P3 also gets cosmetically-redesigned versions of the kit zooms, now with an 'R' suffix. The 14-42mm R is shown above alongside the older version: it has a revised finish that looks a bit more metallic (rather than plastic), along with more finely-textured grips to the zoom and focus ring. There's also a cosmetic ring to cover the bayonet mount on the front (that's used to attach the lens hood and wideangle / fisheye / close-up converters). These are small changes, but overall add up give a more elegant look that's quite an attractive match for the E-P3.
     
  2. bond_maxim

    bond_maxim Пользователь

    Регистрация:
    05.08.2009
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Может быть, может быть, что начинку оставили у 14-42-2Р без изменений по сравнения с 14-42-2. И прошивка на нем уже 1.1 идет ;)
    Я бы вот от такого колечка на свой http://www.olympus.com.ru/consumer/21693_a...dr-40_24718.htm не отказался бы :)
     
  3. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    73
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Кстати, вопреки рекламе о его миниатюрности, в сложенном состоянии он больше в длину, чем первый.
     
  4. bond_maxim

    bond_maxim Пользователь

    Регистрация:
    05.08.2009
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Перепрошился на 1.1 - что-то терзают смутные сомнения по скорости :dyatel:
     
  5. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    73
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
  6. bond_maxim

    bond_maxim Пользователь

    Регистрация:
    05.08.2009
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    По цепкости лучшее, но скорость походу возросла - имхо. Это личные очучения.
    Не то чтоб сильно прям возросла, но что-то смущает.
     
  7. aleksandr007

    aleksandr007 Пользователь

    Регистрация:
    15.07.2010
    Сообщения:
    1.231
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Питер
    Сайт:
    Снято в джопеге на мой Епл2 + сабж дамой с мыльничным прошлым,
    видевшей Пэн впервые в жизни.
    На скорую руку чуть обработал. :ph34r:
    тыц
     
  8. swa02

    swa02 Пользователь

    Регистрация:
    27.04.2010
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва. Сокол.
    Сайт:
    На сайте Olympus приведены две "подверсии" объектива 14-42: (II) и (IIR)
    http://special.olympus.eu/pen/ru_RU/olympu...-converters.htm
    Из сравнения их характеристик видно, что (IIR) имеет дополнительно "HR элемент".
    Кто-нибудь почувствовал разницу в функциональных свойствах этих объективов?
    Аналогичная ситуация с объективом 40-150: (II) и (IIR).
     
  9. Gunslinger

    Gunslinger Пользователь

    Регистрация:
    10.06.2006
    Сообщения:
    1.057
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Украина, Донецк -> Киев
    Сайт:
    Небольшой отзыв насчет 14-42 IIR. Так вот - отличный китовый объектив. Из плюсов можно отметить:
    - хорошая разрешающая способность в центре при "открытой" диафрагме как на ШУ так и в телеположении (хотя ШУ получше), разрешающей способности хватает что бы вызвать муар на 12-ти мегапиксельной матрице, а это в общем-то показатель;
    - очень приятный конструктив - компактный в сложенном состонии, да и просто симпатично выглядит :)
    - хорошо демпферированное кольцо зума и фокусировки.

    Ну а минусы традиционные для m4/3 - большая неоткорректироанная дисторсия на ШУ. Хотя тут есть и свой плюс, если сюжет не требует корректировки дисторсии, то можно получить немного более широкий угол, нежели ожидаемые 28мм экв. фокусного ;-)
     
  10. F_L_N

    F_L_N Пользователь

    Регистрация:
    09.11.2011
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Стоит еще отметить умеренные ХА, и очень хорошие углы на ШУ по сравнению с 14 и 14-150.
     
  11. Vladimir

    Vladimir Пользователь

    Регистрация:
    06.11.2008
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва, РФ
    Сайт:
    А с другими тушками тоже без бленды китовые стекла?
     
  12. DieseL

    DieseL Пользователь

    Регистрация:
    25.03.2012
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    На китовом e-pm1 не было ни бленды ни фильтра.
     
  13. foreigner4

    foreigner4 Пользователь

    Регистрация:
    22.04.2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Подскажите, пожалуйста, какой предпочтительнее: M.Zuiko 14-42mm F3.5-5.6 II или M.Zuiko 14-42mm F3.5-5.6 II R? Разница в цене 11 долларов, с R дороже.
    Закажу с R. Спасибо.
     
  14. Юрий Трубников

    Юрий Трубников Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2011
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    4
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Берите самый новый, он на 11 долларов лучше! :D
     
  15. foreigner4

    foreigner4 Пользователь

    Регистрация:
    22.04.2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    По габаритам и скорости АФ новые II и II R лучше. А по разрешению на периферии кадра сливают старой модели с металлическим байонетом и облегчённой L.
    Не на пользу пошло изменение оптической схемы.
    http://www.flickr.com/groups/olympuse-p1/d...57627304306163/
    http://www.ephotozine.com/article/olympus-...ns-review-16910
    http://www.ephotozine.com/article/olympus-...ns-review-16914
    Хотя, наверное, не всё так однозначно, и, как у оптики для зеркалок, многое зависит от качества изготовления конкретного экземпляра.
     
  16. Юрий Трубников

    Юрий Трубников Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2011
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    4
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Ну, не скажите! Быстрый аф, выдающаяся резкость по центру, ничтожная дистрсия на длинном конце - стоит равномерности разрешения по полю в подавляющем большинстве случаев практической съемки, имхо!
     
  17. foreigner4

    foreigner4 Пользователь

    Регистрация:
    22.04.2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Юрий Трубников
    Всё, что Вы написали - ценно. Для съёмки с центральной компоновкой важна резкость по центру.
    Но если снимаешь на широком пейзаж или архитектуру в путешествии, особенно на ЕПЛ1, у которого исо лучше не подымать, то на открытой разрешение будет сильно отличаться в центре и на периферии кадра, по краям будет грязноватое мыло, а жаль. Придётся зажать до 5.6-8.0, потерять в светосиле. Штатив не всегда охота носить.
     
  18. foreigner4

    foreigner4 Пользователь

    Регистрация:
    22.04.2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
  19. foreigner4

    foreigner4 Пользователь

    Регистрация:
    22.04.2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    При более близком знакомстве оказалось, что таблица получилась резкой случайно, и на 14мм диафрагмах 3.5-5.6 объектив конкретно мылит с правой стороны: http://fotkidepo.ru/?id=album:43567
    Был с позором отправлен назад к продавцу в Корею, жду возврата денег. Вместо него заказал фикс 14/2.5.
     
  20. Markiz

    Markiz Пользователь

    Регистрация:
    31.12.2011
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Литва, Клайпеда
    Сайт:
    Хм.. "мыла не заметил" ... Но сам, без всякого "мыла" продал этот обьектив через месяц пользования..
     

Поделиться этой страницей