Беседин Олег да кто бы сомневался! - я вот в свое время не подсуетился - теперь ни вспышки ни 14-54 :о(( Кстати, если у вас Киев 4-й, то там тоже фокус своеобразный..., я в свое время долго привыкал. А насчет 1 из 10, я уверен что причины различные: где-то недостаток света, где-то неконтрастный фон, где-то - шевеленка (Е300 аппарат действительно мощный и 14-45 сам по себе не короткий объктив - отсюда и смещения при экспозиции - угловое смещение "на конце" больше, чем на малых аппаратах и объктивах) Очевидно по этой причине все авиа и спутниковые системы оптического слежения имеют преимущественно катадиопртрическое и более сложное строение, которое позволяет сделать конструкцию компактнее и уменьшить в том числе и угловые колебания. О как меня торкнуло... Так что, дружище, правильно кто-то уже советовал - ставте руку, осваивийте методы безопасного секса, а то натрахаетесь - но удовольствия не получите, хотя 10 к 1 в цифре пустяк - удалил и шмаляй дальше. Я первую неделю после покупки сам прошел через это: на улице снимал все было по-кайфу, а потом, когда в помещении стал фоткать- идет брак, я подумал было что убил камеру. Потом разобрался. Сейчас брак бывает только по спешке. Даже жена делает такИе снимки!!! Удачи Вам. P.S. Кстати в инструкции на стр. 32 производитель об этом (размытый фокус)честно предупреждает и дает стветы.
Можно было это и попозжее сделать, не горячитесь пожалуйста в следующий раз.. Ну хотя бы сначала типа - Стой, стрелять буду!!! Плиз. :о)) ну а потом уж валите!
Дык, в чем секрет-то? Со штатива всё снимать?? Или на короткой выдержке при 400 ИСО ? :( "Даже жена делает такИе снимки!!!" = она тоже "руку натренировала"?
"Даже" слово здесь у меня лишнее, т.к. женщины всегда были лучшими снайперами - у них сердце по-другому бьется и дыхание более ровное, бывают конечно ситуации..., но это не имеет отношение к технике ФОТОсъемки. А что по поводу штатива - так большинство художников всю жизнь с мольбертами не расстаются. Секрет? - ласково с ней надо, а не насиловать Извините за лирическое отступление. Действительно надо просто тренироваться и привыкать к камере.
Ая приноровился,... до Е-300 был 8080, вообще ниразу с фокусом проблем не было, вообше жалею эту машинку, особенно хорош макрорежим, если бы 8080 еще не жужал 30 минут перед тем как фокус найти- цены бы ему не было... чем больше У-300 мучаю- тем больше его люблю :rolleyes:
Вот вы говорите о 14-45 и плохо ловящемся фокусе. Это согласен. На счет того, что 1.3 все исправляет или подпрвляет- не заметл. Вчера весь день снимал гелиосом. Сложно. Нереально сложно фокуситься. У меня еще и зрение -3. -4.5... Вечером натянул 40-150 и пошел в лес. Нет, было не темно. Сумерк конечно, но не темно. Реально фокуса за 30 минут непрерывной съемки не получил. Руки? Ну возможно. ESP. Закат. Фоткаю строение против солнца. Естественно строения темные. ББ как нибудь конечно можно вытянуть в РАВЕ. Автомат не смог... :( Со мной товарисч снимает каноном а520. Строения не темные. Странно... ББ отличный... И далее везде так. поймал себя на мысл, что какие бы у меня знания небыли, всеравно я ничерта не смыслю и не знаю. Нужно учться, учться и еще раз... И посленее. На свадьбе снимал 150мм. Все четко и красиво. Будь то в помещении, либо на улице. побоку... Нужно было высказаться...
Я этим объективом прошлым летом два раза в зоопарке снимал. За 5 часов съёмки 95% кадров абсолютно резкие, несмотря на сложности автофокуса сквозь прутья клеток. Выдержка у Вас какая была, Exif покажите. Если снимать на 150 мм, то при выдержках длиннее 1/300 получение нерезких снимков очень вероятно (из-за шевелёнки). Строения против солнца и должны быть чёрными. Именно так снимают силуэты на фоне заката, это само собой получается. Если надо, чтоб были светлые, замер надо ставить не ESP, а точечный. Но небо при этом вполне может получиться с передержкой. Насчёт авто ББ. Нормальный авто ББ только в мыльницах. Кстати, а зачем вообще нужен авто-ББ? Я вот, например, не понимаю. А впрочем, съёмка закатов - как раз один из тех случаев, когда RAW - самое то, что доктор прописал. Но и простая установка ББ=6000 К даст очень даже нормальный результат.
Была со мной такая шутка - объектив прикрутил не корректно :D , все, кажется, фуницилировало, не было одного - четкости изображения объектов фотографируемых с небольшого расстояния. Переставил объектив - никаких нареканий (ночные съемки не в счет) :) .
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm если кто не читал этого, прочтите до конца. Могу подписаться под каждым словом. Может и не по теме, но все же эта статья ставит жирную точку в этих жарких спорах. Рисует не кисть , а художник. Объективы и камеры или другие причандалы бесполезны, если вы НЕхудожник и НЕтворец.
Ну масса Кен тоже не совсем прав. Есть моменты когда техника элементарно не дает возможности снять "именно то". Грубо говоря - птицу в полете нельзя снять красиво на 45мм обьектив, особенно темный, если не лететь неподалеку от нее. Другой вопрос - потом придется косточки собирать свои. Поэтому роль играет абсоллютно все. Шедевры снимались и на Смена8м , но это не значит что если есть возможность - не надо апгрейдиться. Однако это точно так же не значит что камера снимет за нас шикарные кадры, просто потому что мы направили и кнопку нажали. Используя аналогии - самые шикарные краски и кисти в мире - не сделают вас Ван Гогом. Однако - если вы уже Ван Гог - такой набор даст вас еще больше вариантов в работе над шедевром.
День добрый всем!... Теперь моя очередь входить в ступор, с чего собственно начал автор темы... Снимал Е-500 дабл кит и горя не знал. Решил на днях для разнообразия попробовать что такое пленка и дальномерные камеры. Купил по случаю Canonet QL-17 за смешные (на фоне цифрозеркалок) деньги - $150... Аппарат конца 70-х годов, несъемный объектив 40/1,7 По дороге домой, для проверки свежекупленного аппарата зарядил обычную ЧБ пленку для С-41 на ИСО400, и прямо из окна машины стоя в пробке сделал десяток кадров. Заехал в "попсовый" минилаб Коника, и сразу в срочную проявку+печать 15х21.... Надо было к вечеру дать ответ продавцу - беру я камеру, или нет. Результат просто убил наповал.... Словами передать трудно. Завтра попробую найти хороший сканер и отсканить в хорошем разрешении - выложу ссылку... Качество картики упирается в разрешение минилаба. Дома я отобрал порядка 150 лучших ЧБ снимков сделаных на Е-500 и сел сравнивать. Ну даже близко (!) оля не смогла подойти.... Резкость, детализация и подача полутонами просто недостижима на стандартном Е-500 с дабл-китом... У меня есть несколько серий из снимков "тестовых" объектов с разными значениями диафрагмы на обоих объективах. (Снимал специально, прочитав первый раз эту тему). Сделал неско десятков кадров, посмотрел и успокоился - все у меня в порядке - не хуже других... Бекфокуса нет, резкость вроде в порядке (можно волоски пересчитать по одному на голове) и т.д.... Но сегдня первая шальная (!) проба дальномерки - просто как молотом по голове. Я и рад одновременно новой игрушке, и сильно озадачен по поводу Е-500.... Просто в руки брать не хочется... Думаю теперь что делать... Искать $500 на 14-54 или "полтинник"? Но честно говоря, пока я не увидел снимков, которые ЯВНО бы говорили в пользу этих стекол... Тот же кадр с Никона на первой старнице все равно бьет то, что было выложено позже... Галерея девушки, снимающей "полтинником" тоже ничего не говорит. Ну, неплохие кадры... Но чтоб прямо бросить все и купить 50/2.0 - не убедительно.... Большую разницу со штатником 40-150, честно говоря, не увидел.... В общем... Не то чтобы спрашиваю конкретного совета - все рано пока сам не попробуешь - не оценишь... Это так, можно сказать, крик души.... Не знаю, может я себе планку пока высоковато ставлю?... Руки кривые? Но теже руки сделали десяток отличных кадров дальномеркой (причем кадры совершенно антихудожественные, дурацкие шоты с дороги - но ведь качество!!!)... Эко меня... заколбасило. Пойду коньяку тресну что-ли...
В общем, странно. Пост опубликовался через несско дней после того, как я его написал... Собсвенно говоря, я немного успокоился, и решил купить новую стекляшку, либо фикс-полтинник, либо 14-54... Либа оба, смотря как доходы себя покажут весной... В общем, решил пока олю не менять... Звиняйте за сумбур.
Ну и славненько, что все так закончилось! Хотя да - есть притензии к Оле. Вернее это все-таки относится к бюджетному стеклу, а не к системе 4/3 в целом.
Ну и? Чего такие страдания? Ответственно могу заявить, что по качеству изображения любой слайд 6х4.5, сделанный мной "мыльницей" Fuji GA645 (очень смешная камера. Автофокусная дальномерка, прячущийся в корпус объектив с небольшим зумированием, зум управляется клавишей. Коробка очень компактная. При этом корпус - титановый! Купил я ее на ебее за 700 вечнозеленых) даст 200 очков вперед любому снимку, сделанному Mark II или D2X с самой дорогой профессиональной оптикой. Но это не повод отказываться от зеркалок, потому что эта штука не умеет снимать репортаж. Что же до бюджетных дальномерок - у меня были две камеры такого типа, Yashica Electra. Купил по случаю опять же не ебее, две штуки за 100 баксов, причем одна была редкая, черная, а вторая - в фирменном кофре с полным комплектом насадок (теле, широкой и макро) и вспышкой. Камеры эти не зря называли "лейками для бедных" - качество орисунка действительно потрясающее. Но обнаружив, что после пробных съемок я не снял ими ни одной пленки за полтора года, я продал все это добро приятелю-коллекционеру, чтоб зря не пылилось. Опять же - все по той же причине: очень уж неоперативно, зума не хватает... В общем - каждому овощу - свой фрукт.
6х4,5.... хороша "мыльнца", нечего сказать :)) Да никаких страданий, на самом деле, уже нет. Две камеры лежат в одном кофре, и не воюют :) Я решил просто для ЧБ пользовать пленку, и заняться на даче ручной печатью. Все остальное творчество отдамм оле, купив нормальную оптику. Я уже стал рассуждать так - сколько я снял шедевров, что бы переживать по поводу "не того рисунка" и пр.? Если быть честным с сами собой - то ни одного... Пара тысяч кадров за месяц, лежащие на винте, из них удостоились распечаток около 150, и из них в альбом было вклеено 60. И то, в общем-то, большой художественной ценности они не несут (пол-родни - искусствоведы, посему особо не забалуешь:)) Другое дело, что хочется иметь набор техники такого уровня, что бы в плохих картинках можно было-бы винить только свои кривые руки, а не аппаратуру и стекла. Поэтому думаю, "заведомо-хорошее-стекло" типа 14-54 или 50 будут к месту... А сомнения пока оставлю. Люди говорят - главное, что у тебя в видоискателе... Не могу не согласиться...:)
Мыльница, мыльница! :D Вот она, радость моя: для пейзажей и имиджевых картинок ничего лучшее ее у меня не было. Вот эта обложка ей снята и эта и вот эти пейзажи: Все остальное в этом материале снято Pentax MZ-5 c разными стеклами. На бумаге разница видна невооруженным глазом, даже с поправкой на чудеса полиграфии. Ну а насчет инструмента - тут я полностью согласен. Хороший бильярдист, наверное, и хоккейной клюшкой сыграть может - но кием все же сподручнее, а для каждой задачи есть свои отимальные инструменты. Я вот к Олимпусу как к цифровой системе пришел после долгих и мучительных раздумий, и пока что ощущаю, что сделал правильный выбор.
Вообще если речь идет от тех кадрах которые на фото.ру то я честно говоря немного удивлен был видеть такие неважные кадры по качеству на таком стекле. Все фотографии (особенно горы) горят ультрафиолетом. Мне давали попользоваться это стекло буквально на день. Так вот: до этого думал что все кадры в сети это фотошоп, но теперь я знаю что это шикарное стекло.