А меня другое смущает - если видео не нужно, то смысл переплачивать до половины стоимости за эту возможность? Получается ради быстрого АФ платить в два-три раза больше, чем за более лучшую картинку у конкурентов? Лучше бы сделали серию без видео, но по цене в 15-20 тыщ ))
Самое смешное, что текущая версия DxO Analyzer не поддерживает РАВы от G3. Так что, никаких РАВов ребята из techradar тестировать не могли. Собственно, они сами в этом признаются: То бишь они сконвертировали РАВы с помощью Silkypix с включенным дефолтным шумодавом, а потом по полученным TIFF-файлам оценивали шумы в РАВ. Без комментариев, как говорится.
Сомневаюсь, что я буду тестировать эту камеру. Чтобы обзор получился интересным, надо, чтобы камера была интересна мне лично. Иначе лучше и не затеваться. А в лице G3 я вижу больше движение назад. В плюсах только новая матрица с непонятным пока качеством. А все остальное давно уже есть в существующих камерах, только позакрыто программными заглушками. Новый форм-фактор и новая ниша - это, конечно, хорошо. Но старые болячки, недоработки и маркетинговые ограничения, честно говоря, уже поднадоели. Собственно, подобный упаднический настрой по отношению к Панасонику у меня возник после приобретения GH2. К несчастью, до этого мне удалось попробовать раннюю предсерийную GH2, которая хоть тормозила и зависала, но обладала хорошим функционалом и делала хорошие снимки. Какого же было мое разочарование, когда в серийной камере я увидел, что от хорошего авто-ББ и красивых цветов ничего не осталось, часть функционала (реально полезного!) будто собака слизнула, а недоработки никуда не делись. Так что по поводу обзора GH2, которым меня тут пытались подколоть - тоже не ждите. Я не хочу вываливать материалы, показывающие, как хорошо работала камера, которая сейчас так уже не работает. А писать про то, что получилось теперь - не интересно, честное слово. Прецедент с ухудшением GH2 к моменту выхода в серию не единственный. Серийные GF2 тоже снимают хуже и потеряли часть функционала по сравнению с предсерийной, которую мне также довелось тестировать. Поэтому я всерьез опасаюсь, что и G3 к началу продаж может потерять в картинке и функционале. Очень надеюсь, что ошибаюсь.
Из этого следует, что пока новый стандартный кит даже и не планируется. Как не будет эта камера G3 ввиду её ещё более лёгкого веса по сравнению с G2 снабжена также и суперзумом 14-140mm, что на GH1 стоит. Легче снабдить её уже зарекомендовавшим себя лёгким и более дешёвым в производстве стандартным G Vario 14-42mm. Всё это также свидетельствует о том, что разработчики не собираются выходить из предела цен на аналогичные камеры (G1 и G2). Единственное, где мощно прибавили, так в мегапикселах - 16 против прошлых 12. Но это дань моде, ибо пока все конкурентные камеры наращивают пикселы. Много это в принципе тоже не даёт. Во всяком случае это вряд ли станет именно для меня стимулом, чтобы через год с G2 перейти на G3. С G2 я могу лет через пять перейти лишь на GH3, да и то, если там будет новый стандартный зум в пределах где-то от 12-14 до 55-60 и если такого объектива от Панасоника отдельно до тех пор не появится вообще.
Да кто-ж его знает? Вот закончит Виталий декодинг прошивки, тогда и посмотрим. Если мануальные режимы вспышки, АФ-трекинг при видео, и др. просто заблокированы, то открыть их можно будет. Главное, чтобы они совсем не исчезли из кода. Ну а вернуть исходный алгоритм авто-ББ и исходные тоновые кривые - сомневаюсь, что это удастся.
жаль что они так с GH2 обошлись. Видать чтобы не мешать AF100 ^_^ интересно, а предсерийную прошивку где-нибудь взять можно? Вдруг у кого завалялась?
да запросто. Маркетологи могли посчитать камеру слишком уж хорошей и решили порастянуть удовольствие.
Это могло быть неверным впечатлением тестера, или, вернее сказать, индивидуальными особенностями его восприятия. Покажите мне снимки с той GH2 лучше тех, что я делаю сейчас. Ну а что камерный JPEG отстой - так я даже рад. Это сподвигло меня перейти на RAW, о чем ничуть не жалею. Новый уровень развития, новое качество снимков, новый экспириенс короче. Может они специально это сделали, предварительно договорившись с Adobe о поддержке GH2 в ACR 6.3.
Это вы у меня спрашиваете? Я бы тоже хотел это знать... Но от фактов никуда не денешься: - GH2 лишился ручного режима работы встроенной пыхи (было 1/1, 1/4, 1/16) и АФ-трекинга при съемке видео, - GF2 к релизу потерял снихронизацию встроенной вспышки по 2 шторке и коррекцию мощности пыха. Остальное - это уже субъективно. Но обе эти камеры в своих предсерийных инкарнациях приятно поразили меня неплохим авто-ББ и красивыми цветами. Если помните, я даже в теме про GH2 какой-то момент радовался, что теперь можно получить хороший цвет сразу, без всякой цветокоррекции. Или посмотрите примеры в обзоре GF2 - там только камерные джепеги, и у них вполне недурственный цвет и ББ. И у меня есть почти парные кадры с предсерийной и серийной GH2, снятые в похожих условиях. На предсерийной автоматика ББ отработала точно, на серийной же ББ ушел в традиционную Панасовскую синеву. Это не единичные случаи. Почему-то предсерийные камеры по другому работают со цветом. Все смотрят ранние обзоры и радуются - мол, наконец-то у Панаса нормальные цвета и нормальный камерный джпег. А к релизу все возвращается на круги своя, к традиционным для Панасоника сине-зелено-холодным оттенкам. С G3 все начинается точно также. Вон, imaging-resource уже захлебывается от радости по поводу улучшенных камерных цветов на прошивке 0.2 и хорошего функционала камеры в целом. Дай бог, чтобы это не закончилось также, как с GF2/GH2.
Надо собирать деньги на вознаграждение тому кто предоставит всеми честными и не честными путями прошивку 0,2 :)
Andrew Nik У вас действительно отличные снимки. Но по эксифу видно, что вы выполняете довольно серьезную коррекцию при проявке. И часто пользуетесь моими профилями, на отладку которых, кстати, я убил кучу времени, прежде чем удалось получить приемлемый результат. В общем, это уже не камерный цвет. Здесь заслуга не столько в камере, сколько в вас лично.
Andrew Nik А вот я не очень. Я покупал фотокамеру, которая должна уметь снимать в стандартном формате. И любая программа (компьютер или железяка), которая этот стандартный формат понимать должна уметь открывать снимки с камеры. Если проводить аналогию с пленкой - это все равно, что хвалить производителя за то, что он выпустил фотокамеру под свою фирменную пленку, которую ни в одном из фотосалонов не проявляют, поэтому к ней нужно купить фотоувеличитель, фоторамку, промывочный бачок и т.д. и т.п. И еще реактивы к ней покупать только фирменные за фирменные деньги, а потом заниматься доводкой этих реактивов, потому как без доводки они слегка не те цвета выдают. Хотя, конечно, плюс в съемке в RAW все же есть - можно через неделю (месяц, год) как-то по-другому проявить понравившийся кадр. JPEG такое если и позволяет, то очень ограниченно.
Корявый JPEG, конечно, плохо, но лучше искать положительные моменты и в недостатках. Нет худа без добра. Хотя, вот сейчас, из-за жесткой привязки только к RAW мне придется второй ноут в отпуск брать, подходящий для обработки изображений. Иначе с тамошними родственниками фотками не поделишься. Но! Опять же плюс будет: по приезду из отпуска не придется неделю за конвертором сидеть, работа будет распределена равномерно :)
А все таки, что лучше по ТТХ, G3 или GH2? Мне видео не надо, а размер имеет значение, значит брать G3?
microgenius, если бы я сейчас выбирал - я бы взял Olympus E-PL1/PL2 с видоискателем, особенно если "видео не надо" и "размер имеет значение". А G3 покааа допилится до версии 1.0, покааа доберется до наших прилавков да покааа наши барыги успокоятся и снизят на него цены. GH2, если судить по яндексу, в Москве до сих пор по гуманным ценам не купить. Andrew Nik [offtop]Тут, кстати, некая фирма Lenovo разродилась компактненьким таким ноутбуком - X220. И к нему есть вариант комплектации с IPS матрицей. И, что характерно, даже в Москве уже продается и даже в комплектации с IPS. Единственный с моей точки зрения недостаток - отсутствие оптического привода[/offtop]