Вы лично пробовали? Или только по слухам? Только что проверил еще уфрав-батч. Он таки не может... Только равки... Правда у меня бета-версия 0.14-го Остальные - прекрасно делают :)
Еще раз правильно зададим вопрос. Есть JPEG полученный из камеры в режиме JPEG или RAW+JPEG. 1. Можно ли посмотреть его dcraw или UFRaw - нет, не для того они заточены. 2. Есть ли в нем preview 1600х1200 - никогда не видел, и не знаю чем можно извлечь. exiftool - знает и извлекает маленькую thumbnail ~ 2K. Все эти программы есть в исходниках, по крайней мере, дома на Linux'е и они в работе и некотором изучении и адаптации исходников (как раз по этим пунктам). Так, если я проморгал что-то, можно уточнить.
Так я и спрашиваю, как Вам это удается? Вот передо мной MSWin'ный ExifttolGUI v.3.22 и соответственно v.7.45 Exiftool: Menu ->Export/Import -> Extract Preview JPG from selected -> на выбор тип файла СR2, NEF, DNG(medium,full). Как бы из selected Jpg чего-то пишет, что извлекает (ThumbnailLenth пишет у него 6252 - явно не 400К), но нового файла я нигде не увидел. Заодно, а в спецификации Jpeg такие Preview разве прописаны?
Хм, мне фокус с извлечением превью из RAW с помощью Exifttol повторить тоже не удалось, хотя обновил ExifttolGUI до v.3.24 Сообщение есть, что файл записан - но нигде его не видно. А вот dcraw -e действительно достал 400кБ jpeg Насчет того, что просмотр на камере с увеличением больше 5х не имеет смысла - для меня новость. Спасибо старшим товарищам за науку :)
А как в этом плане Adobe Camera Raw - использует "правильный" алгоритм, или неизвестно? Червячков тоже получал, жаль не сохранил исходный raw файл.
Причем в зависимости от настроек - єто будет или просто вігрізание встроенного предпросмотрового жіпега или честная конвертация РАВа, причем, кстати, с подтягиванием теней
xemuliam а вы каждый пиксель экранчега хорошо различаете? :rolleyes: и на мониторе никогда при 200% кадр не изучаете? если для вас что-то кажется бесполезным, - это не значит, что оно совсем бесполезно...
А причем тут? На экране фота можно оценить только компоновку кадра, освещенность, цвета (если подстроить экранчик) и резкость Для всего этого 5х - это более чем :)
На самом деле 5х идеальное для просмотра фокуса и т.д.,т.к. на 7х уже мазня появляется,боюсь показаться неточный,но лично для меня именно 5х является как говорится 100% кропом )))).
Platonoff но на 7х гораздо проще отличить одну мазню от другой ;) ... т.е. сравнить два кадра по резкости... шумы, кстати, тоже при бОльшем увеличении лучше отслеживаются, и можно сделать вывод о необходимой экспокоррекции (для проработки тёмных проблемных областей) :)
Если основная часть гистограммы лежит в правых 2/3 (исключая граничные случаи) и при этом выдержка соответствует исо, то с шумами проблем не будет. Меня цвет, детализация и микроконтраст больше чем шум волнуют.
Возник вопрос по RAW конвертерам. Предыстория: Так как с матрицы снимаются пикселы байеровские и конвертер из четырех монохромных пикселов (отвечающих за разные цвета) делает четыре полноцветных, то очевидно что разрешение результирующей картинки несколько ниже реального разрешения матрицы. Но ведь нередко хочется повышенногоразрешения в ущерб цветности. Я пробовал проявить фотку белого плаката с мелким черным текстом с помощью SILKYPIX (в монохромных режимах) и RAW Therapee (c убранной в -100 насыщенностью). У обоих конвертеров разницы в разрешении между цветными и чернобелыми проявками не заментно. Собственно вопрос: Какой конвертер позволяет монохромно проявить кадр без потерь разрешения свойственных цветной проявке?